Може би се чудите защо вчерашният ми пост беше изтрит? Или пък защо в заглавието пише “SM” вместо “Social Me”? Причината е една и съща – с цел избягване на прякото индексиране избрах заглавието да бъде формулирано така.
За тези, които не успяха да видят какво написах, преди да изтрия публикацията си вчера – ето го от архива:
“Премахвам материала по колегиални и етични причини. Смятам, че той постигна достатъчен ефект и не бих искал да нанасям вреди – ще е некоректно и несъизмеримо по отношение на грешката. Не е ок този материал да остане задълго във всички търсения на компанията и се чувствам етично задължен да го премахна, при положение, че получих отговор и обяснение за причините. Не целя злонамерена атака, която да се запомни и да тежи. Грешката е допусната и утре ще публикувам нов материал, който ще систематизира случилото се днес. Но по отношение на тази публикация – редно е да се даде шанс на колегите да премахнат създалото се впечатление. Всеки греши. А с последното си изказваме Ален Попович определено спечели уважението ми. Това изказване ще бъде запазено и ще е част от утрешната публикация.
Наистина се надявам да е имало поука от днешната дискусия…”
Днес ще ви представя именно този анализ. Удържах на думата, която бях дал – да премахна съдържанието, ако получа интелигентен отговор и адекватна реакция. Днешният анализ обаче няма да е ласкателен, но за сметка на това ще е откровен. От изтриването на публикацията ми до днес се случиха още някои неща. Но да се върнем към самото начало…
Вчера описах в своя публикация, че “Social Me” си бяха позволили (по мое мнение) да вземат чужда идея и да я брандират като своя. Ставаше дума за клипа Social Media Revolution 2 , който е продължение на първата част. Беше създаден от Erik Qualman за Socialnomics. За кратко време стана един от най-известните клипове за социални медии и обиколи стотици блогове, стана част от десетки селекции и го препоръчваха авторитетни източници на подбрано съдържание.
Проблемът се породи от това, че видях тук да се разпространява брандираното от “Social Me” клипче и след като го изгледах, установих, че то е почти копие на гореспоменатото. Беше просто преведено и със сменени визии на някои места, плюс добавено съдържание с българска статистика точно в края. Музиката, половината визии, последователността, текста и посланията оставаха непроменени. Три дни по-късно(бел. вчера) го видях да се разпространява и в You Tube. По този повод аз написах материал, заявявайки, че те наивно са откраднали чужда идея, която представят като своя. Ето и точният цитат на думите ми:
“От днес е качено и в You Tube, но аз го изгледах преди три дни във Facebook. Може да се каже, че тогава останах доста неприятно изненадан от видяното, след като реших да разбера какво трябва да се осъзнае възможно най-бързо… Качено беше от Ален Попович, който е един от основните мениджъри на “Social Me”, но за жалост не е само негова лична инициатива – да си поиграе и да преведе клипчето например. Ако беше така, щеше да се съглася, че са положени усилия в положителна посока и с това наистина се подпомага по-лесното популяризиране на важни идеи. Обаче в цялата идея има едно голямо “НО”. Проблемът е, че това очевидно е поръчан и (предполагам)платен проект, съдържанието е преведено едно към едно(с малки допълнения накрая), музиката е взета също(вероятно като добро попадение, а за права дори не питам), а визиите са частично подменени с по-ефектни. И именно тук идва това “но” – клипчето не само не споменава нищо за това на кой е идеята за реализация, а дори е брандирано като продукт на “Social Me”… Накрая научаваме кои са десетките източници на информация, но само ако стопираме бързите надписи. Съгласен съм, че данните са взети от там. Но никъде не видях името на Erik Qualman, Socialnomics или споменаване на идеята му за социалната революция, заради която е създаден клипа.”
След това зададох следните отворени въпроси към компанията:
- от къде ви дойде идеята да създадете този чудесен клип, който обяснява нуждата от промяна в мисленето?
- случайни ли са съвпаденията в музиката, изображенията и текста?
- уведомен ли е Erik Qualman за този ваш проект?
- етично ли е да брандирате чужда идея (съчетание на текст, визия, последователност и звук) като своя, след като сте платили(или просто договорили) да ви я преведат и разкрасят?
- как точно смятате да убедите клиентите ви да “инвестират в бъдещето си и да станат лидери” и след това да им помогнете?
Публикувах поста и моментално уведомих Ален Попович за мнението си по повод постъпката им. Настоях и за отговор.
Оттук насетне могат да се проследят с интерес самите реакции. В началото се появиха първите негативни мнения от рода на “Speechless”(Gombeto), “Поне грамотно да го бяха изкопирали. Смех!”(Иван Ралчев), но след тях последва и мнение на “mstar”, който заяви:
“Не виждам какво толкова е проблемно в случая, че е направено подобно видео и са взети различни статистики от различни видеа. Видеото просто е на български език и накрая са посочени всички източници на информация, от които е взето..”
Аз го обвиних, че пропусна да спомене факта, че е свързан с проекта, защото е от “InterContact”. След което поясних къде точно е проблемът:
“Ако е просто превод и селекция, е ок. Но да се използва цялостната идея на създателя(съчетание на текст, визия, последователност и звук) като своя, вече не е. Дори сте го брандирали. Можеше да се направи интелигентно и аз по-горе не съм оспорил източниците. Подходили сте неетично към чужд цялостен продукт, а не към информацията или превода.”
В последствие той се представи(Иво Николов) и се разбра, че няма почти нищо общо. Начинът му на комуникация беше много приятелски и премерен и аз още веднъж му обясних мотивите си, след което го уверих, че действията ми не са злонамерени, а целя адекватна комуникация. До момента нямах никакъв официален отговор, след като писах на Ален. Дадох думата си, че това не е атака и ако нещата се случат интелигентно и адекватно, ще направя всичко възможно да не причинявам вреди. Уверих го, че изисквам официална позиция и признаване на грешката, за да не се случват повече такива професионални гафове. Ето дословно думите от писмото ми по темата за последващите ми реакции:
“Ако продължават да се държат така, аз нямам причина и да им помогна. Но не съм злобен идиот, който е решил да ги съсипе. Ако ми отговорят учтиво и признаят грешката си, махайки видеото от сайтовете – всичко ще се промени.”
Последва нова поредица от коментари. Ованес сподели, че е бил на презентацията им на това клипче и тогава това му е направило ужасно впечатление. Но в същото време каза, че постъпката им не трябва да бъде изкарана като велико прегрешение. Съгласих се с него. Последва мнението на Борис Луканов “Хехехе, поне Фат Бой Слим можеше да го сменят с нещо друго…или поне да бяха написали на видно място, че това е АДАПТАЦИЯ на видеото на Erik Qualman за Socialnomics…CC лиценза на оригинала го позволява…” и още редица други мнения, предимно обвиняващи ги в едно или друго прегрешение. Позиции написаха и Ева Широкова, Василена Вълчанова, Кирил Кирилов. В това време линкът и препубликуването му в Свежо вече надминаха сайта на “Social Me” по индексиране при търсене на името им в Google, темата стана популярна в Свежо, а материалът беше споделен в Twitter и Facebook над 80 пъти.
Чак в 15:17 се появи първа позиция от страна на компанията, която беше изказана от г-н Марио Ангелов(съосновател на Social Me):
“Здравейте, клипът беше направен специално за семинара и по никакъв начин не сме целили да го откраднем като наша идея: http://www.facebook.com/home.php?#!/video/video.php?v=1538731988943&ref=mf
Това е линк с наша публикация от оригиналния клип поствана няколко пъти от нас в страницата на Social me. Това кресноречиво доказва твърденията по-горе. Да измислим уникална услуга, да я развиваме 2 години и да я предлагаме на клиенти, които и понятие си нямат от социални медиии, да не говорим, че нямат и профили в тях, по време на най-голямата криза и да успеем – ето за това трябва да бъде следващата статия в блога. Пак да повторим – да говорим за откраднат клип, в който пише източниците и е пускан 1 ден преди семинара в оригинал, в който има суха статистика, която може да се вземе отвякъде е немислимо. Ако искахме да го направим – щяхме да сменим мелодията, да доразбъркаме подредбата на събитията в него, както и да не споменем накрая източниците. Благодарим ви за вниманието. И логото ни бяха откраднали, и сайта, и тепърва ще има още други неща. Все пак благодарим и за безплатната реклама, от която благодарение на нашите възможности нямахме нужда. Бъдете здрави, добри и се обичайте.”
Този коментар аз определям като неутрален по личната си скала за оценка. От една страна – имаме ненападателно, а пояснително и позитивно отношение. Но от друга – няма точен отговор на въпросите, с което се измества темата и се вкарва в юридическа посока, докато постъпката е предимно непрофесионална и неетична, отколкото нелегална(или поне не съм сигурен, за да го твърдя). Аз не си позволих да оспорвам правата им, а само попитах за тях. Така и не получих адекватен отговор на зададените от мен 5 въпроса. А едва ли не оплакването накрая също не е добра практика при кризисен отговор. Лесно предизвиква негативни реакции, както се и случи.
Някъде по това време е свалено и видеото от You Tube. Последваха негативни мнения, обвиняващи “Social Me” в неподходящи оправдания и други случаи на неетично използвана информация. В този времеви период ми писа и Ален Попович, или по-точно разменихме няколко писма в рамките на половин час. В тях той обясни своята гледна точка по казуса, която в крайна сметка беше обобщена в неговото официално мнение. Ще публикувам и него малко по-долу, но преди това искам да коментирам мнението си за неговия начин на комуникация. В началото беше предпазлив и определено ми беше ядосан за публикацията и обвиненията, които според него бяха несъстоятелни или по-точно – целите на този клип не са били разбрани по правилен начин. Аз обясних, че ме е подразнило очевидното публично разпространение с качването в You Tube и той се съгласи, че не е правилно. За да съм коректен – той отбеляза, че качването е било своеволие на колега. След това се появи следното официално мнение:
“Здравейте всички,
казвам се Ален Попович и съм един от съоснователите на фирма Socialme. Относно поста, който е публикуван в блога, бих искал да коментирам по следния начин.
Тази критика приемаме като градивна и бихме искали да знаете, че наистина имаме някой пропуски във връзка с клипа. Целта на публикуването му беше самата презентация да бъде по-интересна и разбираема за участниците в семинара, а не да покажем “колко сме велики” или да Ви заблуждаваме по някакъв начин. Ясно,се вижда, че клипа е преведен, музиката е същата, което подкрепя Вашите аргументи, но бихме искали да Ви уверим, че по никакъв начин не сме целяли да Ви заблудим. Вие сте хора, които са наясно прекалено добре със социалните мрежи и би било обидно за Вас, а и за самите нас да смятаме, че не бихте обърнали внимание на детайлите. Ние уважаваме Вашето мнение и компетентност и поради този факт никога не бихме си позволили да Ви заблудим. Искам само да Ви кажа, че всички сме хора и, че по пътя към успеха всеки прави грешки. Смятам, че на всеки един от критикуващите му се е случвало да сгреши и да е попадал в ситуация, в която е имал една цел, а тя е била разбрана погрешно.
За мен, лично критиката Ви беше градивна и от голямо значение.
Благодаря Ви за вниманието
С уважение,
Ален Попович”
Това писмо вече смятам, че мога да дам като добър пример за прецизен отговор при криза. Много точно, открито, човешки и ясно казано. По мое мнение – това е може би единственият пример за печеливша практика при кризисна ситуация(от вчерашния ден), който обаче ми направи много добро впечатление. С такъв тон на комуникация трябваше да се действа на всички нива, за да се парира негативното впечатление.
Тази позиция, която призна допуснатия гаф, сваленото видео и приятелското поведение на Ален в личната ни комуникация, ме накараха да спазя обещанието си и да обявя свалянето на публикацията, както и прекратяване на разпространението й. Считам, че така е етично и отговорно от моя страна. И не съжалявам за постъпката си, въпреки че сваляне на публикация е абсолютен прецедент на блога ми.
Така аз обявих сваляне на материала и прехвърляне на дискусията в нова аналитична публикация, която да разгледа случилото се и различните позиции. И тъкмо когато качвах това си мнение и премислях свалянето – оказа се, че имаме “експертна” позиция:
“Видеото не нарушава по никакъв начин правата на видеопрезентацията на г-н Е. Куалман, тъй като информацията в него не подлежи на защита по Закона за авторските и сродни права. Това са статистически данни от източници, които са упоменати в края на клипа на SocialMe, както и изпълнителя на музиката към видеото. Видеопрезентацията на г-н Куалман е уникална единствено с визуалното представяне на тези статистики, каквато е и тази на SocialMe. Кенетик типографията като подход за представяне на текстово съдържание посредством статични или динамични визии не е измислена от Ерик Куалман или Scoalnomics. И двата клипа са с Creative Commons права, единият на български (предполагам с цел усвояване на представената информация от 100% от присъстващите на Social Market Seminar 2010), другият на английски.
Качването на видеото на SocialMe в безплатни сайтове за споделяне на видео не цели финансова облага от последващо излъчването на същото, а достигане до по-широка аудитория (Задайте си въпроса какъв процент от българското население знае английски език?). “
Доколко това е вярна позиция, ще оставя да преценят по-запознатите. Но за мен дразнещо беше, че отново се избягваше основния етичен казус. Г-н Марио Ангелов отново се включи, за да препубликува последната позиция. Така и не разбрах кой точно е “експертът”. И дали той е натоварен със задачата по казуса от “Social Me” или по собствено желание е решил да се включи в спора. Предполагам, че е първият вариант, защото по-късно същият човек защити позициите им на друго място, а първата му публикация се качи масово на дискусионните места. Надявам се да се изясни под тази публикация. Но пак се връщам към проблема – аз ги упрекнах в неетично и непрофесионално поведение, а те се опитаха да ми обяснят, че имат права да заимстват идеята за целите си. Сякаш не прочетоха в коментарите, че и присъствалите на презентацията са останали с лошо впечатление от клипа. Колеги, не е важно дали имате или не право – важното е, че за запознатите със сегмента това е неприятно копиране на чужд труд и не изглежда като положителна ваша инициатива. Особено когато не се позовавате видимо на продукта, който адаптирате, и слагате вместо това вашия бранд.
Ето какъв беше моят отговор:
“Май не разбирате, аз не ви обвинявам юридически. Това си е ваша работа и клипът не е мой, за да недоволствам. Въпросът за правата съм го засегнал много бегло. Става дума за кражба на идея – не на музика, информация, технология или нещо подобно. Това, което сте брандирали като свой продукт, е чужда идея. И то много добре позната. В това е основният ви гаф и се надявам да си вземете поука. Защото следващият път никой няма да се интересува дали имате право да взаимствате това или онова, а ще реши, че не полагате никакви усилия, а просто преформулирате чужди идеи. Проблемът е етичен, не правен.
Всушайте се в мненията на присъствали на семинара и се замислете защо те са почувствали видеото като неприятно.”
С това наглед приключи основната дискусия, защото малко след това беше свалена публикацията. Но се случиха и още накои неща:
Първо действие
На страницата на Social Me се разви дискусия под самото видео, а беше публикувана и специална бележка по казуса, която повтори вече казаното. По интересни са ми коментарите под видеото. В един от тях някой от компанията е написал следното:
“В края на този клип пише източниците. Още на семинара Ален Попович каза, че е преведено от нас за България. Въпросния клип съдържа суха статистика, която може да се вземе от много места. Въпросния блогър работи в конкурентна агенция, която се ОПИТВА да предлага на клиенти същите неща и както виждаме с много голям неуспех. Така навързани нещата се и… Вижте повечезяснява цялата ситуация за пушилката от един клип, в който са споменати всички източници! Благодарим за вниманието!
Нашата фирма ще продължава да бъде номер 1 на пазара и да учи как се прави реклама в социалните медии.”
По този повод се надявам на извинение. Пропуснах да коментирам изказването, но определено много ме разочарова като реакция. Няма да коментирам собствените си постижения или тези на агенцията ми по отношение на известни брандове – който се интересува, ще провери. Ако отделите малко време и разгледате блога ми, ще се убедите, че е трудно да се открие името на АПРА в публикациите, както и да съм разказвал за работни проекти. Този блог винаги е бил личен и има дълга история. Затова ми е обидно, но както и да е. Важната поука е, че това може само да навреди на всеки, попаднал в критична ситуация. Подобно оправдание и лична нападка е характерна за компроматите в политиката и винаги води до негативни последици. Повярвайте ми, изключително грешна тактика е.
Колкото до споменаването на източника, ето какво написа Михаил Златанов отдолу:
“Бях на първия ред заедно с моя колежка. Оказва се, че двамата сме чули едно и също -Искам да представя Social Me с едно клипче, никъде не споменахте автора. Коментара на една от дамите до мен беше ” Поне да бяха сменили музиката”
Иначе презентацията бе полезна.”
Второ действие
Пламен Петров е прочел за казуса и е решил да напише публикация по темата в своя блог. В резултат можете да прочетете как Пламен беше заплашен със съд от страна на г-н Марио Ангелов и влезе в спор с “експерта” от по-горе…
Това е много негативен пример. Съгласен съм с Пламен, който заяви:
“Господин Ангелов, ако вие (или някои от прословутите ви експерти) смята, че с нещо съм ви оклеветил – моля, съдете ме!
Така и би трябвало да бъде…само че и начинаещ адвокат би ви казал, че в моята публикация няма и запетайка, която може да мине за клевета пред който и да е съд…
Вярно е, че живеем във все по-полицейска държава, но дори и у нас май още не съдят хората за ирония и сарказъм…Пък може аз да съм първия – тъкмо ще се прочуя! 
А сега малко по-сериозно. Ако наистина прочетете публикацията ми внимателно, наистина няма да откриете клевети – но може би все пак ще намерите полезни съвети в написаното. За достойна реакция в подобни случаи…
…Защо да плашите един (сравнително) популярен блогър със съд не само, че не е достойна реакция – но и доста глупава!”
Съд срещу известен блогър след очевиден морален гаф е постъпка, която не само трудно може да се докаже и спечели, но и гарантирано ще разруши имиджа на компанията в онлайн средата. А тя е насочена именно към този сегмент…
И така, ето кратка оценка от мен за плюсовете и минусите в комуникацията на Social Me, на които вчера бях свидетел:
Минуси:
- първоначално отричане на гафа;
- липса на конкретни и ясни отговори на въпросите ми;
- избягване на точния проблем и пренасочването му към правен казус;
- липса на единна позиция – от една страна адекватен отговор, от друга – лични заяждания и тотално несъгласие с вината. Така и не стана съвсем ясна извинителната позиция. По-скоро в момента изглежда като корпоративно-непукистка и самоуверена;
- оправдаване на действия;
- натрапване на “експертна позиция”, когато вече всички разбират, че не в това е казусът;
- атака срещу автора на публикацията и заяждане на база успех;
- заплаха срещу известен блогър за поучителната му публикация по казуса.
Плюсове:
- Ален Попович реагира в крайна сметка адекватно и демонстрира блестящ кризисен отговор, с много умереност и позитивизъм. Ако той беше провел правилно цялата комуникация, вероятно резултатите днес нямаше да са такива. Хора от екипа му обаче рязко влошиха положението.
Оттук насетне оставям дискусията отворена за вашето мнение и позиции. Всяка от страните ще може да се включи и да внесе повече разбиране за казуса по начин, който счита за правилен.
Няма сходни публикации.
Интересно беше да се прочете. Добре ще е този случай да се има предвид и занапред – нагледно показва какво се случва, ако сгрешиш, а след това не реагираш подобаващо. А онлайн пожарите бързо се разгарят.
Интересен казус, може да послужи за урок, и то в много аспекти. Благодаря.
Сега разбрах цялата история. Не всичко е свършило с бележката във Facebook. Съгласен съм, че не е етично да се взаимства идея от чужда интелектуална собственост. Незнам дали се нарушават нечии авторски права, но както Бисер отбеляза, не това е целта на цялата дискусия.
Като цяло, не ми харесва изказването на единият от собствениците на фирмата, нито самообявеното твърдение, че “компанията е №1 и ще продължава да учи как се прави реклама в социални медии”.
Това, което правите не е РЕКЛАМА, а е сформиране и управление на общество около марка, фирма, идея и т.н. и генериране на информация/новини/съобщения около тях с цел интерактивна комуникация. С други думи го наричам “Присъствие в социални медии”.
Като маркетингова агенция, била тя и Social Media Marketing, трябва да сте наясно, че за да твърдите, че вашата компания е Номер 1 и дори “учи” останалите компании в бранша на Social Media трябва да е потвърдено с маркетингово проучване, което да цитирате в изказванията си. Тук удряте силно по бранша, а бранша може да ви направи изключително негативен PR. Репутацията е всичко в сегашните времена, пазете си я стриктно.
В България всички имаме да учим много за кризисен PR, чийто основна идея е навременна реакция, комуникация с аудиторията, разсейване на съмненията, вземане на адекватни решения и предприемане на правилните действия, на база взетите решения.
Една компания има 3 аудитории: Клиенти, Партньори/Колеги от бранша и служители. Тя трябва да е отговорна към всички тези публики.
Относно заплахата за съд за клевета към блогър, не мисля да я коментирам Само ще ви препоръчам, да бъдете повече социално отговорни.
Положителните неща от цялата ситуация са адекватният отговор на Ален Попович и свалянето на въпросният клип от YouTube. Така трябва да се действа. В крайна сметка, не е чак толкова трудно да се измисли концепция за клип, който представя публични данни.
Като завършек на целият този дълъг коментар, ще пожелая на Social Me няколко неща:
1. Успешна комуникация с аудиторията на компанията
2. Попътен вятър в реализацията на проектите и намирането на рентабилни клиенти
3. Да ви се увеличи разпознаваемостта на марката
С най – добри пожелания, въпреки негативната но градивна критика:
Манол Трендафилов.
Пускам коментара и тук по молба на Бисер (написах го във ФБ):
Не съм много хепи с това, което са ти написали. Ще се мотивирам с няколко неща, които каза Майкъл Лийндър на семинара в петък (из блога на Ива Атанасова):
# Винаги да имаме план за действие
# Да слушаме потребителите си
# И да бъдем истински и честни в отношенията си с тях (БОЛД)
# Да водим диалог (БОЛД)… See more
# Да не ни е страх от критиката, а да отговаряме с аргументи на негативните коментари (БОЛД)
Като изключим признанието на Ален (с половин уста), другото не е много ОК…Лично мнение
Не разбирам защо си махнал оригиналния пост, при положение, че тук си цитирал голяма част от текста в него. Стъпка назад е, макар и джентълменска
Тяхното поведение е направо трагично. Една фирма, която твърди, че познава социалните мрежи, да отправя такива плоски заплахи със съд, означава, че нищо не разбират от работата си, защото цялата работа се върти около доверието, морала и авторитета. Когато покажеш, че нямаш морал, няма как да спечелиш доверието на клиентите и да имаш авторитет пред тях. Без значение чии са авторските права.
Точно така е – стъпка назад, но джентълменска.
Смятам за по коректна тази форма на дискутиране и виждам, че така обсъждането е много по-умерено и градивно.
Не мога да бъда по-съгласен с Майк в случая.
Цялата история малко заприлича на “счупен телефон” и в крайна сметка – направихме от мухата слон.
Господинът, дето ме заплашваше със съд, днес ми стана приятел във Фейсбук. По-точно аз отговорих положително на поканата му за приятелство. Щото съм положителен човек… (Очаквах и нещо като намек поне за извинение – но не дочаках. Ама и призовката я няма още…)
На мен ми загорча от цялата мелодрама. Най-вече, защото публикацията ми остана много погрешно изтълкувана. Тя беше именно за това как да се държим при подобни кризи (които всъщност са си направо гафове – а аз ги нарекох образно “пръцване” и май това беше вдигнало градуса над допустимото), а не беше насочена против конкретната фирма или случка…
Да приемем, че всеки е научил нещо полезно от случилото се. Аз лично не съм злопаметен…
Успех на всички! Peace!
Е, все пак сте казал “пръцване” а не “наси….”, така че какво толкова има да вдигат градуса?!
))
))
Всекиму се случва. Човещинка е!
[...] прочетох публикацията “SM” наивно откраднаха идея в блога на Бисер Вълов. Не познавам въобще фирмата, която се е издънила с [...]
В знак на доброжелателност – и от уважение към Бисер – и аз изтрих името на въпросната компания от моята публикация. Написаното от мен наистина е принципно становище, а не лично заяждане с хора, които не познавам…
Според мен раздухвате прекалено много… Откраднали – откраднали, не искат да си признаят – ами, ако искат, проблемът си е техен. Но чак пък подобен съд, че и крайни изказвания…
Не е точно като случая Виваком, където наистина си заслужаваше шума. Кои, по дяволите, са SocialMe, че чак световен проблем…
Бисере, искай им някой лев за това, че ги направи разпознаваема марка
Не е важно коя е компанията – проблемът е етичен. И това искам да се разбере.
Ей, хора, не знам дали наистина се замисляте и го осъзнавате, но статията на Бисер освен, че разбуни духовете в интернет пространството и направи страхотен PR на Social Me, доказа старата изпитана максима – направете някоя простотия, ядосайте или очаровайте блогърите, просто пуснете мухата и оставете всичко в техни ръце, те си знаят работата.
А на Бисер, евалата, ще обсъдим защо на по бира другия път в София, защото чичо Google помни всичко, а не винаги си заслужава да го светваме на “вътрешно-общностни” работи
На мен не ми хареса коментара на човека от SocialMe.
Манол го каза много точно всички има какво да учим как да се справим с кризисни ситуации. За съжаление поради една или друга причина всеки може да попадне в кризисна ситуация, това не означава, че одобрявам това, което са направили, напротив. Този случай ни показа, че преди всичко трябва да се подходи спокойно и позитивно, да сме честни и открити. Ако това се направи дори може да се излезе от ситуацията с положитело отношение към нас. Всеки прави грешки, но се различаваме по това как се справяме с тези грешки. Предполагам това го знае всеки, но в реалността емоциите са повече.
Този случай е много полезен за всички.
Факт – можеха просто да кажа: сори, пичове, не сме имали намерение да крадем, просто ни хареса и го преведохме…
Svejo: определено хладнокръвен и интересен анализ (thumb up)
Здравейте на всички и на Вас Господин Валов,
пиша този коментар по повод днешната Ви статия. Бих искал да започна с нещо, което преди години ми беше дадено като съвет от мой мениджър: „Когато започнеш да получаваш негативни, обидни и критикуващи e-mail – и поеми си въздух. Стани, разходи се и помисли, за да избегнеш емоционалният отговор, който би дал, защото всеки човек, когато бъде нападнат, оплют и обвинен реагира първосигналната реакция, а именно отбранителна и защитна”. Не всеки човек, Господин Валов, съумява да се води от този съвет и това, че нашият колега Г-н Ангелов Ви е отговорил първоначално по този начин не означава, че не е приел критиката Ви, но реакцията му е в следствие на Вашите обвинения относно извършена кражба и тази кражба Вие коментирате като факт, което е далеч от реалността.
Това, че задавате въпроси откъде е дошла идеята ни не означава, че не се постарахте да прокарате тезата, че клипа е Умишлено и с Ясно съзнание Откраднат!
Мисля, че вчера бях достатъчно изчерпателен в коментара си относно видеоклипа, целта му и идеята, с която беше направен и публикуван! Ако Вие не приемате като аргумент факта, че ние не бихме си позволили да „присвоим” нещо, което е достатъчно известно в тези среди, ако Вие не приемате аргумента, че ние никога не сме смятали нито Вас, нито потребителите Ви, за некомпетентни по тези въпроси и елементарното, което щяхме да направим е да сменим поне музиката, последователността на статистиката и т.н., то мисля, че имаме не малък проблем, защото в случая Вие се поставяте сам на място, в което дори ние не бихме си позволили да Ви поставим, а именно да се надяваме на Вашата некомпетентност, с цел да не откриете „измамата”. Това е меко казано абсурдно!
Проявих уважение към Вашето мнение и критиката на всички останали. Извиних се за нещо, което не сме целяли, но след като Вие сте го приели така, то ние сме длъжни да поднесем извиненията си. Мисля, че го направихме?!
Сега обаче не разбирам идеята Ви, защото както виждам Вашите публикации относно „разконспирирането на една измама” продължава?! Какво Ви е целта Господин Валов, интересно ми е да я чуя?
„В това време линкът и препубликуването му в Свежо вече надминаха сайта на “Social Me” по индексиране при търсене на името им в Google, темата стана популярна в Свежо, а материалът беше споделен в Twitter и Facebook над 80 пъти.” – Това ли е идеята Господин Валов кое ще успее да надмине сайта ни?!
Задавам въпросите си, защото във Вашите коментари виждам, че сте одобрили моя, тук ще си позволя да Ви цитирам. Е, няма да си позволя да цитирам писмата между нас, които би трябвало да се считат с приоритет „личен”, но все пак ще цитирам извадка от Вашата лична публикация:
„Това писмо вече смятам, че мога да дам като добър пример за прецизен отговор при криза. Много точно, открито, човешки и ясно казано. По мое мнение – това е може би единственият пример за печеливша практика при кризисна ситуация(от вчерашния ден), който обаче ми направи много добро впечатление. С такъв тон на комуникация трябваше да се действа на всички нива, за да се парира негативното впечатление.”
Тук ще допълня, че не ме притеснява факта, че сте публикувал личната ни кореспонденция, а ме озадачава факта, че коментирате колегиалност, а явно не признавате думата „личен”.
Следващото за което искам да Ви попитам е – „И тъкмо когато качвах това си мнение и премислях свалянето – оказа се, че имаме “експертна” позиция:” – Тук забелязвам, че слагате „експертна” позиция в кавички, което веднага навява мисълта на потребителя, че едва ли оценката е експертна…Не мислите ли, че това правите след като слагате кавичките? Или сте убеден, че ние не сме допитвали до хора, може би и по-запознати от нас и от Вас?
Следващият ми въпрос е относно „аз ги упрекнах в неетично и непрофесионално поведение, а те се опитаха да ми обяснят, че имат права да заимстват идеята за целите си.” – Не приехме ли критиката Ви? И, може би все пак имаме права да заимстваме идеи, Вие никога ли не сте заимствали? Или в нашият случай е „Кражба”?
Мисля, че достатъчно колегиално приех критиката Ви, тази и на всички Вас или бъркам?
Мисля, че приехме Вашата критика и за в бъдеще ще се постараем, когато имаме една идея относно публикуването на нещо да Ви я разясним още в началото, за да се избегнат подобни дебати.
Относно този Ваш цитат: „Няма да коментирам собствените си постижения или тези на агенцията ми по отношение на известни брандове – който се интересува, ще провери” – Вие вече го правите Господин Валов, коментирате.
И отново искам да наблегна, че ако сте се почувствали излъгани, то не е било умишлено от наша страна, тъй като смятаме всички Вас за по-компетентни от това да пропуснете, че клипа е еднакъв с този на Г-н Е. Куалман.
Благодаря Ви за вниманието
С уважение,
Ален Попович
Първо – искам да те поздравя за ораторството, което забелязвам в този текст. Има малки детайли и уловки, които се радвам да виждам в един спор.
Първоначалната ми теза, че клипът е “умишлено и съзнателно откраднат” си беше мое мнение и предположение. Именно това представлява всяка теза. И именно затова зададох въпроси, които пратих до вас. Но като реакция в началото получих по скоро обвинения в лично отношение и действия по интерес, които прочетох на фен страницата ви.
“Ако Вие не приемате като аргумент факта, че ние не бихме си позволили да „присвоим” нещо, което е достатъчно известно в тези среди…”
Това не е факт, а просто ваш аргумент, в който малко хора имат причина да са сигурни – защото не ви познават. Именно оттук произлезе и големият проблем – колкото и да отчитате компетентността на хората от сегмента, както и присъстващите на семинара, вие решихте да разпространявате клипа и чрез собствено споделяне на профил, чрез качване на фен страницата и в You Tube. Това е причината да ви обвиня в непрофесионално и неетично поведение. Пак казвам – проблемът е, че никъде не написахте – “така и така, този клип е създаден от нас с цел обучение за едикойси семинар”. Примерно. На профила и на страницата ви е качен с друг коментар и нищо по темата. В You Tube също. И след като и в съдържанието не сте споменали, че продуктът е адаптация, но пък сте го брандирали – има етичен казус. И преценявайки потенциалната аудитория в тези канали – тя далеч не е така запозната дали е ваша идея или не… Тук е заблуждението, за което ви помолих да се извините и вие наистина го направихте. Стига да съм ви разбрал правилно?
По-долу обясних защо трябваше да напиша тази статия, в отговор на R. Dukov. Направих го там, защото е нормално той да пита. Но вие ме учудвате с този въпрос, тъй като знаехте първи, че ще изтрия публикацията си и ще напиша тази аналитична тема, за да направя комуникацията много по градивна и за да спра посоката, в която се развиваха нещата. И те не бяха в добра посока за вас. Затова ме засяга подвеждащия въпрос за целите ми, който ми прилича на първоначалната ви реакция. Данните за разпространението са обективни и са представени само с цел разбиране на казуса и избора ми, за който говоря в анализа.
Смятам, че тук дискусията е много по-полезна и учтива, което е в услуга на всички страни. И очевидно не е продължаваща атака срещу вас, след като беше обявено откровено още при изтриването на предишната публикация.
Не разбрах засягането ви по отношение на личната кореспонденция. Смятам, че съм напълно коректен, тъй като НИКЪДЕ не съм цитирал ваши думи, написани в лична кореспонденция. Единствено обсъдих впечатления от вас като комуникатор за целите на анализа. Не бих позволил да извадя неформална комуникация и не съм го правил, освен в случаи, когато цитирам СЕБЕ СИ. Цитатът от вас е вашата позиция, която публикувахте лично на блога. За какво ме обвинявате в такъв случай???
По темата за коментирането на постижения – просто отбелязвам реакцията ви и смятам, че нещата трябва да подлежат на проверка. Вие сте тези, които заявиха, че се справяме неуспешно, а вие пък сте номер едно, от друга страна. и намесихте агенция зад личен блог с дълга история. Не виждам нищо етично или възможно да се докаже в случая. Би трябвало да се извините за думите си на много хора(включително и от сегмента), не да се заяждате по темата. Аз не смятам да казвам нищо повече.
И последно – за “експерта”. Написах го така, защото това е името, с което се представи. Зад него може да е всеки – и много уважаван адвокат, и пълен непрофесионалист. Звучи странно, не мислите ли? Обичам хората да застават с имената си зад това, което казват. Аз поне правя така. Иначе не оспорвам мнението му, защото не съм достатъчно компетентен. Още в текста призовах да се изкажат по-знаещите по темата. Аз обсъждам етичната гледна точка. Ще се радвам, ако някой се включи с мнението си по темата.
Това е от мен. Отново поздравления за премерената комуникация! Надявам се, че съм отговорил ясно и изчерпателно.
Г-н Попович, мисля, че негативният ефект от действията ви вече е факт, за което сте се и извинили. Не знам защо държите този диалог да продължава на висок градус – от тук нататък ситуацията може само да донесе нови негативи за вашия имидж.
В крайна сметка за успешната комуникация в социалните мрежи (каквато е и блогосферата) най-важно е да приемете, че общността и отделните индивиди в нея имат собствено мнение и да сте в хармония с него. Да бъдете по-скоро reasonable, отколкото reactional. В противен случай показвате как не трябва да се използва тази нова среда.
Разбирам, че сте вложили много в събитието, което сте организирали и може би правите интересни неща, с които можете да сте полезни на клиентите си. Сега обаче обстоятелствата са се променили и един предприемач трябва да реагира адекватно, а не емоционално на промените.
P.S.: Успешната комуникация с блог общността в никакъв случай не преминава през заплашване на блогъри със съд. Ако те са направили нещо неправилно, има много начини да изчистите въпроса, вместо да си мерите адвокатите.
Господин Александров, мисля, че спазвам благополучният тон и няколко поредни пъти се извиних за създаденото неудобство от наша страна към Вас, потребителите. Отново благодаря за критиката и Ви уверяваме, че нашата компания я приема като градивна. Не бих се съгласил обаче да продължаваме да водим дискусия, в която неколкократно обявих, че всичко направено от нас не е било с цел измама или заблуждение.
Приемаме и уважаваме мнението на всеки и точно поради тази причина се съгласихме с факта, че дори и неумишлено може някой да се е почувствал подведен, излъган или обиден. Също така смятам, че спазвам добрият тон във воденето на диалога. Ако бъркам някъде, то моля, поправете ме.
В по-горният си коментар започнах с един съвет който ми беше даден преди време и помолих учтиво Господин Валов, а в случая и всички потребители да разберат, че не винаги хората успяват да го спазват, както предполагам и на Вас се е случвало понякога.
Другото, което смятам за част от успешната комуникация не е оплюването на дадена фирма, без да се е проверила нейната позиция, без да са се потърсили лично за коментар нейните представители. Не смятам за успешна комуникация и това, че вече е сметнато, че ние сме осъществили кражба с цел заблуда на хора достатъчно наясно със съответната материя, при условие, че ние имахме списъка с присъстващите и сме достатъчно наясно какви фирми и представители ще присъстват на презентацията.
Относно адвокатите – това не са заплахи. Ако аз подроня Вашият авторитет и публично изкажа мнение, че сте откраднал идея за лични облаги и сте прикрил умишлено това, то мисля, че Вие ще сте в пълното си право да потърсите правата си. А, в край на сметка всички сме наясно, че инструментите за тази цел са именно адвокатите. Вие същоо бихте реагирал така, когато знаете каква е била целта Ви и какво е обвинението срещу Вас.
Моля Ви, нека не се сърдим един на друг, когато всеки от нас има право да изкаже мнение, да се аргументира, да се защити или да потърси правата си. Ако аз стъпя в “дома Ви” и Ви обвиня в кражба мисля, че и самият Вие ще потърсите правата си.
Благодаря Ви
С уважение
П.С. Нека Ви уверим, че всеки от нас ще си вземе поуката от създалата се ситуация
Съгласен съм, че демонстрираш добър тон. А след малко ще отговоря и на въпросите ти от горната публикация.
Радвам се и че критиката се оценява като градивна, защото това е цел на този пост – да се мисли в посока на извлечения опит и поуки, което е много ценно.
Не съм съгласен само за заплахата със съд – Пламен изобщо не беше направил така описаните от теб действия, а беше повдигнал един съвсем етичен казус, за които има право да разсъждава и никой не е в състояние да го съди. Вероятно тази ситуация е била от така описаните от теб “емоционални” действия и аз не се съмнявам, че вероятно такава е истината. Но е ужасна практика. Именно тук е най-ценен натрупаният опит.
BTW Свалям шапка за Пламен за реакцията му в тази дискусия и вечно позитивното му поведение.
Прекалено много минуси се създадоха и развиха, за да се вземат под внимание плюсовете (възникнали в последствие) за SM в текущата ситуация. Смятам положението за деликатно, но определено неетично. Дано, в крайна сметка, казусът послужи за някакво обогатяване на опита ни, а не да се превърне в поредния панаир. Успех, Бисер!
Привет на всички,
Включвам се и аз в дискусията защото ние (Inter Contact Bulgaria)като организатор на събитието Social Media Masterclass,
проведено на 09.07.2010 имаме също отношение по казуса поради факта, че и нашето лого присъства във видеото
Ще се опитам да коментирам без да взимам страна и позиция в спора и също така да обясня самата идея на клипа и защо беше направен.
Взаимно със Social Me обсъдихме и решихме да бъде използван подобен клип с единствена цел да разчупи презентацията и да внесе малко интерактивност.
Лично аз гледах клиповете на Erik Qualman на една конференция в Лондон миналата година ( бяха пуснати от презентаторите преди слайдовете ) и ми подействаха доста “надъхващо”, а и знаете след продължителни powerpoint презентации едно интерактивно видео “разбужда” аудиторията.
Самите клипове Social media revolution 1 и 2 сме ги използвали още
във фейсбук страницата на събитието с цел engagement на феновете. Но например има и още едно видео, което се казва Social media revolituon 2010 ( виж тук http://bit.ly/aTMThX ) и доста еднакво с първите две, но не е на Erik Qualman, a на някаква организация Social Media Energy ( в случая явно и те не са били “етични” и са копирали от Erik Qualman? )
Относно разразилата се дискусия вчера и днес – съгласен съм донякъде с всички, но според мене има и една грешка на Бисер, която също трябва да се вземе под внимание – във видеото ясно се вижда логото на Social Me и логото на Интер Контакт и това че клипа е съвместен.
В конкретната статия според мен заглавието и темата трябва да се върти около “Social Me и Интер Контакт откраднаха наивно идея…” но тя е конкретно за Social Me само – това създава впечатление за конкретна нападка и съответно отбранителната позиция и остри последвали коментари на Social Me.
Не е ясно дали видеото не е правено от нас например и ние да сме виновните
Няма смисъл да влизам в подробности защото достатъчно беше казано по темата, нека тази статия и дискусия послужи за поука затова какъв viral ефект може да имат социалните медии и как да се действа и как да не се действа при кризисен PR.
Относно това дали има повече минуси или плюсове бих цитирал Ованес от Web & Events който каза:
От всяко негативно нещо може да се извадят доста позитивни неща
)))
P.S. тази статия не е ли пример за живо доказателство че блоговете биха могли да бъдат медии или се бъркам?
Да, съгласен съм с теб. Само чети утре какви неща ще напиша за вас…
Шегувам се, естествено. Много ми харесва дипломатичния ти подход и няма как да не подкрепя разсъжденията ти. Наистина признавам грешка в тази посока, но написах публикацията по техен адрес и им я пратих, защото именно те разпространяваха така определеният уж само за презентацията продукт. Иначе има и други споменати във видеото, които обаче остават на заден план и чисто визуално да речем.
Пак повтарям – етичният проблем е именно в разпространението на този клип към масова аудитория, без да е обозначен по никакъв начин като адаптация или да пише, че е за семинар с обучителна цел примерно.
А и не можеш да отречеш, че подходих по същия начин и към теб в началото, преди да овладееш комуникацията и да ми отговориш много адекватно, с което спечели доверието ми.
Този казус е истински пример за това колко бързо може да се разпространи информацията в социалните медии и най-важно – лавинообразно.
Също е пример, как всяка различна реакция от страна на Social Me, предизвиква различни емоции при повечето хора. Тези емоции впоследствие развиват и посоката на дискусията. Трябва да се действа много внимателно…
Относно коментара на Иво за това, което бях казал за изваждането от позитивното от негативното си мисля следното: В момента стотици хора знаят за Social Me. Даже може би хиляди. Това и удобен момент да се извлекат позитиви или да се прецакат нещата тотално…
Не смятам, че случващото се със Social Me може да доведе до позитивен резултат по отношение на онлайн репутацията им. Събраха популярност да, но при всички случаи бранда доста хора ще го свързват с нещо не толкова позитивно. Нека да не се заблуждаваме – хората като поръчват сайт или онлайн реклама, четат и се интересуват какво пише за тебе в google.
Случващото се е поредния пример за това как малкото камъче, на което никой не обръща внимание, може да преобърне тежката ни каляска, в която сме се настанили с мисълта, че управляваме света.
Мнението ми е малко по-различно. С оглед казусите, които съм проследявал – шансът е 40-60% дори в тяхна полза. И аз не съжалявам за това. Напротив – нека се развиват и да се доказват. Аз просто говоря за етичен казус в тази публикация, който ми се иска да изясня и ако е възможно – от него да се извадят поуки.
Може би се чудиш защо твърдя горните абсурдни числа като разпределение. Много просто – тези публикации станаха много популярни в сегментирана аудитория. Наистина много хора чуха за тях и това изгради повишена познаваемост. А относно позитивно или негативно – нещата стоят по следния начин – има хора, които са разочаровани от тях. Има и такива, които са на тяхна страна. Но най-голяма е групата на хората, които са малко или много объркани от ситуацията. И когато утре чуят за бранда “Social Me”, те ще го разпознаят и ще очакват да бъдат убедени в компетентността или некомпетентността им. И когато се видят с Ален – аз съм почти сигурен, че той ще ги убеди да се доверят на професионализма му. Защото той е лидер и доколкото виждам – оратор.
Такава е моята преценка от имиджова гледна точка.
А колкото до тези публикации – едната е изтрита и скоро ще отпадне от индексирането. А този анализ ще се забрави скоро след приключването му, защото не е създаден с дълготрайна цел.
Надявам се просто повече хора да си извадят поуки. Защото всичко може да се променя.
Идеята ми беше, че ако реагираш адекватно можеш да извлечеш позитиви. В противен случай негативното само ще се увеличава…
Мнението ми е леко офтопик, но пък може да ви е полезно, защото аз съм по-скоро от страната на клиентите или зрителите. Това, което ми направи много силно впечатление в горната дискусия, е до каква степен едни от най-интелигентните експерти, каквито сте вие, могат да не спазват българския правопис. Важи за много от изказванията, но специално коментарът на г-н Ален Попович по-скоро трябва да се нарече “погазване на правописа” – там има може би 20 грешки, не ми се занимава да ги броя. Забелязвам това явление и на други места и ми е много странно.
Знам, че мнозина ще ме обвинят в консерватизъм и ретроградност – няма проблем, свикнал съм. Но както някой правилно отбеляза, клиентите четат Google, преди да ви поверят имиджа си. Аз лично не бих поверил имиджа си на някого, който не може ИЛИ НЕ ДЪРЖИ да пише правилно. По моите критерии, това е по-лошо дори от откраднатата идея за клип (което също ми звучи доста неприятно), толкова по-лошо, че бих предпочел да не ми помагат изобщо за моя имидж, защото знам, че има все още доста хора като мен и не искам и за моята фирма да мислят така.
Благодаря за вниманието.
Дискусията придоби положителен тон, браво. Стискам ръката на Ален
@ Ники Спиров
Правописът е нещо много важно, но е много повърхностно да се съди само по него.
Както забелязваш, Ален Попович не е българин (поне по името) и говори и пише български доста добре. Сигурно говори още 3 езика, на които ти не можеш да вържеш и едно изречение.
А да търсиш офтопик (дори не е българска дума), за който да се заядеш си е чиста злоба.
Здравейте и от мен,
Пиша от позицията на клиент на Social Me. Повече от доволен от съвместната работа с тях, препоръчвам я на всички, които искат да рекламират в социални мрежи.
За качествата и резултатите от техния труд може да направите справка във facebook страницата ми, която се поддържа и ще продължава да се поддържа от тях.
Именно по тази причина не се учудих, че са поканени за участие в Social Media семинара в София. Защото те наистина си вършат добре работата.
Относно въпросния клип – прочетох обвинения за кражба, настояване за извинение от тяхна страна, заплахи, че това ще се отрази на техния бизнес и прочее – дежурните коментари, но никъде не прочетох – “Евала пичове, направили сте страхотна презентация, постарали сте се, платили сте си за да изглежда добре, направили сте малко повече отколкото другите биха направили, пък макар и с един или друг, породени не от недобросъвестност, а от бързане пропуски”.
Единственото негативно впечатление след всичко, което прочетох в мен ще остави този блог и неговия автор. Така и не разбрах, какво поражда упорството да продължава да се хроникира нещо, което се е изяснило още вчера.
Здравейте!
Радвам се, че изразихте мнението си. То е особено важно за различните гледни точки.
Няма какво да кажа за работата им – не е моя работа да я коментирам, а щом вие сте доволен като клиент – значи всичко е ок.
Относно защо не говоря за презентацията – не съм бил на нея и никога не съм я вкарвал в казуса. Мен ме подразниха нещата извън тази презентация. Спрямо нея нямам нищо против, а и не малко хора всъщност казаха, че е била интересна и хубава. Вероятно всички вие сте прави.
Аз повдигнах етичен казус и именно той винаги е бил във фокуса ми.
Публикувах тази “хроника”, защото нямах друг избор. Блогосферата е особена среда и всеки от нас дължи обяснение за действията си пред своите читатели. Реших коректно да премахна първата публикация и ако не го бях направил, сега положението щеше да е коренно различно, а дискусията нямаше да е така разумна, интелигентна и аналитична. в този смисъл считам решението си за правилно. А анализа беше задължението ми към всички читатели – аз трябваше да кажа ясно и откровено мнението си. Да не говорим, че бяха тръгнали предположения за заплахи към мен от страна на Social Me, които бяха напълно неотговарящи на истината.
Надявам се да съм отговорил на въпросите ви и съжалявам, че съм ви разочаровал с мнението си. Но такава е моята позиция.
Отново благодаря за споделеното мнение!
@Ovanes
не, не се сетих, че г-н Попович не е българин, AKO българският не му е майчин език не само че МУ СЕ ИЗВИНЯВАМ, но и му свалям шапка, защото това е един много труден език.
Останалото от твоя коментар си е чисто заяждане, ти няма откъде да знаеш колко езика знам аз и предположението ти седи глупаво, а за такъв подход във воденето на спор нагоре в коментарите много добре беше казано. Исках само да споделя гледната си точка, която е точно такава, каквато я изложих, и мислех, че може да ви е полезна.
Правописът не е силна страна на голям процент от рекламните и ПР специалисти в България и това е факт и е много тъжно. И по-лошото е, че явно понякога не се ползват коректори, т.е. фирмите явно не държат на правописа. Свидетели сме на масови кампании с правописни грешки, които някак са минали през всички нива одобрение и са пуснати в медиите.
Когато не знаеш някой какъв е и през какво е преминал, за да говори този български, нямаш право да го съдиш. Това важи не само за езиците, а за всички сфери на живота. Считам коментара ти за повърхностен и заядлив. Това пък е моята гледна точка и определно считам, че може да ти е полезна. Не съм целял да се заяждам и си прав, че не знам колко езика знаеш. Извинявам се за този коментар.
Според мен е ужасно, че се допускат толкова много грешки. Ужасно е, че и толкова много кампании има с грешки. Съгласен съм, че е недопустимо да е така.
В неформална комуникация, обаче, не е голям проблем да допуснеш 1-2 грешки и не трябва това да те навежда на мисълта, че човекът не е професионалист. Не искам да обсъждам колко много президенти на големи фирми в България пишат мейли с грешки и на шльокавица…
Много интересна история се получи. Браво на г-н Валов, за градивната критика. И аз съм коментирал тяхни практики и съм се сблъсквал със същото – трият се публикации и тн., което не е правилно, но единствено от етична гледна точка.(мисля, че и на Апра съм правил забележки [всеки се мисли за голям експерт;)])
Успехи
това за всеки се мисли за голям експерт си беше самокритика
Да, правил си, за което ти благодаря.
Само така!
Здравейте!
Съжалявам, че не се появих цял ден в блогосферата, но се наложи да нямам достъп и време. Сега смятам, че съм отговорил на всички въпроси.
Искам да благодаря на всички вас за изчерпателните и аналитични мнения, както и за учтивата и премерена комуникация, която ме зарадва най-много. Именно това е целта – да обсъждаме интелигентно един казус, от който просто всички да си вземем поуки накрая.
Специално благодаря и на Стефан Русев и Пламен Петров за чудесните мнения!
Що не изтриеш и тази публикация, пък после да я преразкажеш с елементи на разсъждение в следваща…
Сериозно, не разбирам целия този шум. Много загубено време с ниско КПД. Позицията ти като цяло е правилна, но и силно преекспонирана, натъртена. Нищо особено не е станало – такива неща стават постоянно и навсякъде. Толкова впрягане за такава тъпотия чак е смешно.
Ok, това си е твое мнение.
Мисля, че гледаш повърхностно на нещата. В тази публикация далеч вече не става въпрос за едно нещо, а за редица действия и реакции. Тук обсъждаме задълбочено казус – за да извлечем поуки от него.
Разбира се, ако смяташ тези разсъждения и коментари за лишени от смисъл, за теб ползата ще е никаква.
Моето виждане е, че в казуса могат да се намерят много важни поуки за всеки, който се интересува от меркетинг или комуникации.
Точно мисленето, че такива неща просто си стават постоянно и навсякъде, отличава България от нормалните страни.
Понякога и малките обществени промени, предизвикани чрез такива дискусии, могат да имат доста ползотворни последици в бъдеще, които да генерират високо КПД за много хора. Обаче това се вижда трудно, ако си ограничим мисленето само до “тук” и “сега”.
Според мен публикацията е ценна и е добър пример за това, че блогърите могат да са коректив на обществото.
@Александър, натряскал си сума ти клиширани тъпотии, във всички нормални държави се взаимства, краде, ебе, изнасилва, убива…. стига с тази малоумна идеализация на някакви несъществуващи форми на живот
уникалното в цялата тази история е как от едно нищо и никакво си клипче е последвало подобно цунами от празни приказки
Това е една от поуките – ако не виждаш съдържанието, цялата човешка комуникация е сбор от празни приказки…
Вокси, клишетата са по-скоро в твоята глава. Не мога да ти помогна.
До г-н Попович.
След като твърдите, че не крадете, защо повечето от текстовете по вашите фен страници са крадени??? Намирам за много некоректно да правите пари от чужд труд. Държа да получа публично обяснение, защо слагате бележки крадени от блогове и прочие, това ваше действие само по себе си обяснява и цялата история със кражбата на клипа.
[...] видео клипове на него, доказа за пореден път силата и ролята на социалните мрежи и блоговете като медии и колко решаващи са те, когато [...]
Много интересна дискусия и казус.
Искам само да споделя, че присъствах на въпросния семинар, тъй като темата за социалните медии, живо ме интересува и все по-големия потенцял, който виждам в подобен род канали за достигане до потенцялни клиенти.
Със сигурност мога да кажа, че лекцията на Ален Попович за мен, беше най-интересната и полезна от целия семинар, тъй като спомена доста конкретни и ПРАКТИЧНИ насоки за това, което трябва да правим за да постигнем РЕАЛНИ резултати. А не имиджови презентации, в които представяме нещо, но всъщност не казваме нищо, а подтекста всички го знаем… За въпросното клипче мога да кажа само 1 беше доста интересно и съм сигурна, че е достигнало до много повече хора на български език отколкото в оригиналния му вариант , което в крайна сметка беше и целта на семинара: “популяризирането на социалните медии и потенцяла, който дават”… Преди години никой не беше чувал за SEO, после всички започнаха да го предлагат, така ще стане и с възможностите, който предоставят соц.медии. За мен като краен потребител на услугата и клиент на подобен род фирми е важен РЕАЛНИЯ резултат и КОНКРЕТНА информация. А като наблюдател мога да кажа, че момчетата от Social me се справят доста добре и вървят по неотъпкани пътеки, по които може би някои от вас вече планират да тръгнат…Така че нека да погледнем нещата и от тази ъгъл и да
бъдем по-толерантни…
Здравейте!
По никакъв начин не поставям под въпрос качествата на хората от екипа на Social Me, както и трудната задача, която са си поставили. За семинара нямам наблюдения, тъй като не съм присъствал. Така че съм съгласен с вас.
Това, за което ги упреквам, е заобикалянето на етични правила, което трябва да не се допуска. Иначе направеното от тях вероятно е било от полза. Искам да бъда разбран правилно…
Другото, което остави малко неприятно впечатление, е неадекватната им реакция в някои отношения по този казус. Чисто комуникативно.
А в крайна сметка – най-важното е всички да си извадим поуки.
От всичко прочетено дотук ми направи впечатление, че най-големия неадекватник сте вие г-н Вълов (всички ви пишат името с А, но съм сигурен, че правилната бъква е Ъ). Вашата фирма, която се явява конкурентна на тяхната ли ви каза да започнете този блог или сам решихте да си направите малко реклама на чужд гръб? Сложете статистиката след този казус, сигурен съм, че е експлоадирала и никога не сте се радвали на подобна популярност. Ако бях на мястото на хората от фирма Social Me, щях да дойда във вашия офис през работно време и да ви искам обяснение за целия този опит за уронване престижа на една доста популярна фирма в социалните среди. Да ви направя на “две стотинки” пред всичките ви шефове, както и да ви издъвкам и изплюя – щеше да е най-малкото, с което можеше да се разминете. Моля ви, сменете си профилната снимка – не ви отива, ама изобщо. Може ли вашите читатели да имат доверие на тази физиономия? Седнал зад бюро, с два учебника и пет химикалки ще оставят друго впечатление, но кой съм аз да ви критикувам във вашия блог. На всички обяснявате какъв казус се разисква бла бла бла и други темподобни глупости. Защо не ги подведете под отговорност след като са нарушили закона според вас? Да не ви стана напечено на стола и за това изтрихте първата статия, осъзнавайки каква глупост направихте и че последствията за вашия блог и работа могат да бъдат с фатални последици? Сега ще напиша и ще го запиша в е-майла си, вашия бъдещ отговор, в който знам какво ще напишете. Вие го писахте и в горните си 10 отговора. Все повтаряте, че не сте били на форума и незнаете как е бил. Ами позаинтересовайте се малко, прегледайте едно-две филмчета, виждам че едното сте успял да го гледате и сте го отразили. Може и другите да са били,(как се бяхте изразили) “нагло откраднати”. Кражбата на 21 век г-н Вълов е на комунистите – няколко пъти откраднаха всичко от държавата и за това хора като мен висят по 15 часа и работят без почивен ден! Аз лично си извадих много голяма поука – тук в България ненавистта, завистта, радостта над чуждото нещастие са приоритет на всички въшльовци като вас. Вие каква поука си извадихте от цялата тази история – спахте ли накриво, преди да публикувате всички тези измишльотини? Имаше ли тънка жълто-кафява ивица на боксерките след времето на самосъзнаване? Аз съм тук и сега, за да мачкам хора, които заслужават да бъдат мачкани. Приятна и спокойна нощ.
Здравейте, г-н Сидеров!
Първо се извинявам, че коментарът ви се появява по-късно – беше задържан от спам филтъра на блога и сега го видях. Моя грешка.
След това искам да споделя, че се радвам за това, което направихте. Време беше да се появи някой, който да ме “смачка” и постави на място под тази статия…
Принципно ми харесваше, че под този казус се проведе доста по-градивна дискусия, отколкото под първата публикация – но вие решавате с какъв тон да подходите.
За името ми сте прав – с “ъ” се пише, но това не е особено важно за случая.
За останалите неща няма как да се съглася – нямам своя фирма, тази, за която работя има само някои пресечни точки със Social Me и аз изобщо не държа да я изтъквам на блога си. Смятам, че ще се съгласите с мен, че Social Me не е ПР агенция и нашите основни конкуренти са съвсем други.
Нещата за статистиката са ми забавни – не смятам, че ми е нужна специална реклама в тези среди. Все пак повечето блогъри се знаем отдавна и фактът, че случая стана популярен, е следствие от разпространението на блога сред сегментирана аудитория, която ме познава добре. Посещаемостта на тези публикации далеч не е сред най-силните на блога. Донякъде и по мое решение. И нека да не ми се придават демонични характеристики. Не съм злият вълк, който броди в блогосферата и се чуди с кой потенциален конкурент да се заяде. Все пак познавам половината блогосфера – попитайте тях. Не вярвам да съм оставил такива впечатления у повечето от представителите й.
За профилната снимка не ви разбрах хумора, но както и да е. Иначе нямам против да ме критикувате.
Аз съм ги подвел под отговорност – чрез публикациите си. Това е моят инструмент за етична оценка. Защото ги обвинявам в неетично поведение. Ако има и юридическо нарушение – не е моя работа да изисквам каквото и да било. Надявам се най-сетне това да се разбере. Защото постоянно пиша наречените от вас “бла бла бла и други темподобни глупости” именно заради хора като вас. Извинете, но ми задавате абсолютно нелогичен въпрос, на който въпреки това многократно съм отговорил по-горе.
Не виждам защо трябва да се интересувам специално от семинар, който аз не обсъждам и спрямо който аз лично нямам претенции. Той просто беше въведен по време на дискусията и не мога да упрекна нито едно мнение, защото не съм бил там. Проблемът обаче е извън този семинар.
Това за комунистите ще се направя, че не съм го прочел. Нямам коментар.
Желая ви успешен ден!
Здравейте,
Искам и аз да се се намеся в дискусията. Всички тук се фокусирахте върху едно нещо, а не забелязахте очевидното, а именно услугите на “Social Me” и така нареченият техен “социален маркетинг”, който в общи линии си най-отвратителният SPAM в социалните мрежи, нарушаващ правилата на Facebook.
За да започна да коментирам, ще цитирам може би най-глупавият човек в дискусията Ovanes , който е описал в неговият блог, какво е “научил” от презентацията на Social Me, а именно:
“Създайте фен страница от резервен профил – Ако прецакате нещо от личния си профил и от Facebook ви закрият профила, заедно с него ще заминат и фен страниците, които сте създали.”
Т.е създайте фалшив профил, SPAM-ете хората от него и трупайте freind request-и, предлагайте страницата на хората, които сте добавили случайно и Facebook ще го изтрие, но вие ще си направите нов. По негов език – “правете фалшиви профили, ‘щот Facebook ги трият.”
За референция: http://www.webandevents.com/blog/?p=506
Не се ли замисляте, причината поради която Facebook ги трият? Явно Facebook за да ги изтрие има защо? А именно нарушение на правата им, които са обявени тук:
http://www.facebook.com/terms.php#!/ad_guidelines.php
# Advertisers cannot create or manage multiple Facebook accounts for advertising purposes unless given permission by Facebook to do so.
“Услугата” SPAM на Social Me e е нелегална по правилата на Facebook. Facebook казва, че за да рекламираш страницата трябва да инвестирате в банерна реклама или да разигравете собствени конкурси на базата на приложения във фен страницата ви.
Хората в белия свят инвестират стотици хиляди долари в маркетинг платформата Facebook, за това тя генерира приход и основният и доход е реклама, но не – български фирми като Social Me, ще я изиграят.
Измекярски фирми, като Social Me измислят “Български метод”, чрез който вие по-добре не плащайте на Facebook, а им платете на тях за създават фалшиви акаунти, и да пълнят фен страницата с външни линкове и крадена чужда информация и да създават фалшиви акаунти.
Негативните действия от тези методи за клиентите на Social Me:
*Правата за публикации в техните страници рано или късно ще бъдат спрени, заради оплаквания от потребители и прекаленото предлагане на потребители да станат почитатели на дадени страница.
*Рушене на корпоративен имидиж
-Публикуване на безсмислици и линкове с информация от други източници само и само да се пуска някакво съдържание
*Натрупване на безсмислени почитатели без пряко таргетиране, какво е възможно чрез рекламата във Facebook?
*Втръсване на хората да стават почитатели на корпоративна страница от множество фалшиви акаунти, потребителите остават с впечатление, че самата марка ги създава, а не Social Me.
Мисля, че нещата са повече нелегални от колкото само едното видео. Услугата сама по себе си е нелегална, извън правилата на Facebook, създаването на фалшиви профили, краденето на снимки и лична информация, както и нежелания спам към потребителите. Не сте влизали в тяхната страница, преди за “изчистят” оплакванията от потребителите да престанат да ги SPAM-ят.
Тази фирма е въздух, клиентите, които се връзват и искат да набират почитатели по този начин, рано или късно ще пострадат жестоко. Ако иска да ви пострада бранда, може да се доверите на тяхното “N1″. Искам да ви уведомя, че и тази фирма никога не би била сертифицирана и като партньор на Facebook, просто заради нелегалната си дейност.
Относно изказванията на Марио Ангелов – какво очаквате от човек, който основния бизнес му е КЪРТЯ.KOM, хамалин в социалните мрежи?
Работя към една от най-големите агенции за социален маркетинг в чужбина, сертифицирана като Facebook партньор и съм наблюдавал невежеството на доста такива хора, които изведнъж са решили да се занимават с маркетинг в социалните медии и лъжат клиентите си с използваните от тях нелегални методи.
Благодаря за вниманието, надявам се да съм разясним отклонението на фокуса ви, както и се надявам да предпазя доста фирми от невежи изпълнения на фирми като Social me.
Петър Ватрик
Ето ви един от фалшивите профили на Social Me:
http://www.facebook.com/home.php?#!/profile.php?id=100000691527933
Може ли тази снимка да се окаже на гаджето ви, която ви предлага да станете почитатели на КЪРТЯ.КОМ?
@Peter Vatric
Може да ти затрият профила във Facebook без очевидно нарушение. На мен ми се случи да ме предупредят, когато предложих приятелство на доста хора, които ми бяха предложили от Facebook. Това си е парадокс. Логично е, че е добре да съм предпазлив.
За това, че съм глупав нямам какво да кажа. Ще те помоля само да ми го кажеш на живо, защото рано или късно ще се засечем някъде
Естествено е, че са те предупредили, защото са помислили, че си от Social Me
. Това е така наречената предпазна мярка срещу SPAM от генерирането на множество friend request-и и безпочвено добавяне на приятели. Как мислиш, че ще интегрират SPAM защита, за хора като Social Me? Тезата ми, че си глупав е такава, че ти е необходимо да платиш 200лв и нагоре вход за семинара, за да чуеш как Попович, ти казва че Facebook трият акаунтите, без да се замислиш какво извършват те за да ги изтрият?
С удоволствие бих ти го казал и на живо, тълкувам последното ти изречение като заплаха за физическо разправяне, което доказва тезата ми.
Поздрави,
Петър
Никъде не съм казал, че трябва да платиш 200 лева, за да чуеш, как ти казват това. Цялостният ти начин на разсъждение не е особено умен.
Тезата ми е, че си много смел, когато няма реален човек пред теб и е лесно да раздаваш обиди.
В отпуска съм и не ми се занимава с теб, така че те оставям да демонстрираш остроумието си на останалите. Можеш да им кажеш и коя е “голямата фирма” в която си много важен. Приятен ден