Това са местата, на които ми се спряха очите. Хвърлих по едно око тук-там, те се търкулнаха, измориха се от дългия път по редовете и точно тук се събраха:

  • Слави прави каквото му се иска… и чака дела за авторски права ;
  • Между другото, същият написа малко и за една интересна книжка(за нея действително беше малко icon smile "Хвърли едно око ! " 2 ) ;
  • Pippi дава страшни съвети по платено безделствие ;
  • Кали прави анкета и си чака отговорите. Не само е изнервена. но и руса. Побързайте ! icon smile "Хвърли едно око ! " 2
  • Нели споделя клиентски впечатления ;
  • Васи става религиозна, макар и за една сутрин. Чакам нещо анархистично… icon smile "Хвърли едно око ! " 2
  • Класацията на AdAge за най-добрите кампании, слогани и т.н. на ХХ век, публикувана на блога на Капитал ;
  • Аlia пише с доза песимизъм и съжаление за важни неща( 1 , 2 ), които можем да променяме(според мен) ;
  • Доц. Нели Огнянова информира за важни съдебни решения в областта на рекламата на лекарствени средства и политическата реклама .

Стига ви толкова. Аз си прибирам очите, че ще ми трябват. Пазя ги за Червената къща довечера. Ако вземе да ми се случи и науча нещо повече за късометражното кино – ще разказвам.

Не пропускай да споделиш мнението си !!!
За мен то е от особено значение.
Научи повече
тук.

Публикувано от biservalov на 24/01/2008 Internet

untitled Още малко публичност за Maxtelecom

Пиша тази публикация във връзка с повдигането на темата на блога на доц. Нели Огнянова.Направи ми впечатление, че в началото тази реклама се приемаше доста зле и дори с отвращение. Но откакто се заговори масово за нея, тя вече спечели своята позиция в съзнанието и вниманието ни. Там е работата, че повечето хора чуват само фрагменти и се вглеждат по-внимателно. Обикновено посланията се възприемат първо подсъзнателно, което е най-добрият ни морален арбитър и в повечето случай взима правилното поведенческо решение. Но когато го опаковаме в публичност и го пренесем в сферата на съзнанието, започваме да пресмятаме плюсове и минуси, да слушаме мненията на защитаващи експерти и техните критици… т.е. рекламата си е свършила работата, най-малкото като познавателност. Със скандал или друга манипулация – все тая. Този шум само вреди. А големият проблем на рекламата е изключително лошият вкус, с който е реализирана, както и обидното подценяване на потребителя, което дразни повечето от нас. Не че няма и такива потребители, но ми се струва и че самият им таргет не е добре обхванат с такова послание. Иначе нито сексът, нито животните продават безотказно. Има безброй много безумни и некачествени реклами, които подминаваме с безразличие всеки ден. Не мисля,че тази заслужава с нещо повече вниманието ни. Беше повдигнат и моралният казус, но наистина не смятам, че тази реклама е особено скандална, ние я направихме такава. Половината ни действителност и думи, които изричаме ежедневно, са по-вредни за децата от това, което ни казват и показват тук. Отдавна в комуникацията е изпитано, че одобрението и отрицанието засилват интензивността, а единствено безразличието я понижава. Няма смисъл да допускаме една и съща грешка.

Не пропускай да споделиш мнението си !!!
За мен то е от особено значение.
Научи повече
тук.

Публикувано от biservalov на 09/01/2008 Internet Marketing Важен опит...
Публикувам една статия на Борислав Кандов, в която се засягат често срещани при мен проблеми.
“Или лошо, или нищо”
Страхът от наказания превръща тв предаванията и новините в низ от безсмислени информации

Една международна PR агенция стана член на една асоциация, в която членуват още шест други агенции.


Така щеше да изглежда новината, че AMI Communications стана член на Българската асоциация на PR агенциите, ако “Капитал” беше телевизия, а рубриката “Накратко” беше част от специализираното предаване за медиа, реклама и PR.

За щастие това не е така, а за нещастие на частните компании (а и на зрителите) в България телевизиите изпитват атавистичен страх да споменат имената им, освен ако не е станал пожар, не са зарязали хора на летището в Рим или автобусът им не е катастрофирал. Всички останали компанийни новини отиват в рубриката “Платен репортаж”. Или пък биват отразявани по следния начин: “Наградата за маркетинг, свързан с конкретна кауза, бе присъдена на кампания срещу рака, която фирма за козметични продукти развива вече 15 години.” Поводът са наградите за отговорен бизнес на Българския форум на бизнес лидерите. Цитатът е приблизителен, а визираната компания, може би сте се досетили, е Avon (кампанията не е за борба с рака по принцип, а срещу рака на гърдата, но това е друга тема). Информацията бе придружена с кратко интервю с Жаклин Цочева. Но коя е тя, има ли връзка с компанията и ако да – на каква позиция работи там – остава мистерия за обикновения зрител. И не само тя – името на нито една от наградените компании не бе споменато в репортажа.

“По принцип bTV частни инициативи не отразява и търговски марки не споменава в новини и актуални предавания”, коментираха от PR отдела на телевизията. Оттам посочиха Закона за радио и телевизия като ограничител. Законът обаче ограничава само скритата реклама – представянето на стоки и услуги, цитиране на адреси на магазини и т.н. Но ако тази информация липсва, а името на компанията се цитира само с информационна цел (какъвто, общо взето, е случаят с Avon), това не би могло да “въведе аудиторията в заблуждение” и не би се възприело от Съвета за електронни медии (СЕМ) като нарушение на забраната да скрита реклама. Това тълкувание е на Веселина Петрова от юридическия отдел на СЕМ и датира от пролетта на тази година, когато “Капитал” публикува текст по същата тема. Оттогава досега обаче малко се е променило.

“Обикновено в репортажи се споменават марки, ако те застрашават сигурността, здравето или живота на гражданите, тоест от полза е за обществото да знаят коя марка детски храни е некачествена и вреди на бебетата”, допълват от PR отдела на bTV, което потвърждава формулата “Само лошата новина е новина” и допълнително оставя редовия зрител с погрешното впечатление, че компаниите в България правят само лоши неща.

А коя е Жаклин Цочева ли? В момента е PR на Avon, а по ирония на съдбата преди това заемаше същата позиция в bTV. “Моето лично мнение е, че телевизиите нямат никаква законова пречка да споменават имена на компании”, казва тя. Според нея те просто не искат да се въвличат в спорове с тези, чието име не е било споменато, и затова решават проблема генерално – не споменават компании и точка.

Конкретният казус не е единствен. В много предавания по различни телевизии се наблюдава същата безсмислена практика, от която не печели никой – нито телевизията, нито зрителите, нито компаниите.
capital.bg

Не пропускай да споделиш мнението си !!!
За мен то е от особено значение.
Научи повече
тук.

Публикувано от biservalov на 10/12/2007 Internet

1 2 1 Хвърли едно око !

С това заглавие оттук насетне ще са статиите, в които ще правя кратък преглед на всичко, което ми се е сторило по-интересно от блоговете на познати и колеги. Естествено, в областта на комуникациите.
Да видим…

Представям на вниманието ви една идеина тема от блога на Иван Беров – за безграничната детска креативност. Пак по негова вина ще представя и линк към интересен нов модел за писане на Social Media Press Release (SMPR). Определено изглежда различно.

От медиината политика и законодателство ще отлича пет теми(1, 2, 3, 4, 5) от непрестанно осведомената доц. Нели Огнянова.

Важна ми се струва и публикацията в блога на колежката Васи – “Погнусата”. Няма да я коментирам, защото съм го направил там. Проблемът обаче е повече от належащ в България, където като цяло ПР-ът се възприема страшно погрешно. Ако не сте го направили, не е лошо да се запознаете с тазгодишното изследване на осведомеността за професията, проведено от ROI Communication. В него ще откриете и следния пасаж:

“Тези резултати изключително точно съвпадат с резултати от предишното изследване на ROI Communication, проведено сред самите PR практици, които посочват, че най-търсените услуги на пазара са: взаимоотношения с медии (89,4%) и събитиен мениджмънт (71,9%). Оказва се, че мнението на практиците и това на анкетираните съвпада по отношение на извършваните дейности под името PR. Най-слаба според анкетираните е връзката на PR с корпоративната обществена отговорност (3%) и консултирането на мениджърите (8,2%).”

Впрочем, в броя от тази седмица в.Капитал публикува статия(“Отговорен бизнес, но на парче”, К2), в която се изтъкнаха повечето от разбиранията за Корпоративна социална отговорност(КСО) в днешния свят.

За отмора ще ви предложа тези предложения на Митко Велков, както и сайт за фенове на Хичкок, който улових в блогосферата на Капитал. Там има доста забавни открития, но за повечето от вас съм убеден,че ги следите.

Благодарности на всички, които отделят от времето си, за да споделят полезното и значимото !

Не пропускай да споделиш мнението си !!!
За мен то е от особено значение.
Научи повече
тук.

Публикувано от biservalov на 04/12/2007 Internet

zx350 400918%5B1%5D Как ли пък не...
С удоволствие качвам тази статия от “Капитал”. Смятам, че колкото повече хора го направят, толкова по-добре за бъдещето ни на свободно изразяващи се личности. Това е поредната проява на некомпетентност и нелогични реакции в областта най-малко на търговските взаимоотношения. Но се засягат и принципи, за които информационното общество се бори отдавна и още не е постигнало. Затова е нужна публичност. Ако желаем компаниите да работят не само за собствената си печалба, но и за нас , то и те трябва да плащат, също като нас. В обществото са нужни отговорности, защото всичко си има цена. Хайде всички “малки” да им пратим сметката.

МОЛЯ ПОСТИНГЪТ ДА БЪДЕ ИЗТРИТ


Един казус повдига два въпроса – добра идея ли е да заплашваш със съд клиентите си и разумно ли е да подценяваш силата на блоговете

Помните ли времената, когато заради един малко по-силен дъжд или вятър интернет спираше? За някои софийски квартали тези времена все още не са отминали. Разликата между тогава и сега е, че всеки недоволен потребител вече може да се оплаче публично – за назидание на доставчика си и за предупреждение на останалите в квартала. Например чрез личния си блог.

Точно това прави и 25-годишната Силвина Георгиева в своя блог (http://www.silvina2004.blogspot.com/) след няколко дни без интернет и многократни обещания от страна на доставчика й – “Селинет”, че ще пратят човек да оправи проблема. “В блога си пиша за нещата, които ми се случват. Реших да опиша случая със “Селинет”, след като опитвах много пъти да се свържа с тях”, обяснява Силвина. След серия от постинги, в които описва, по думите й, перманентните проблеми с доставчика си, Силвина получава писмо (под формата на покана) от “Селинет”, с което любезно я приканват да “преустанови в тридневен срок бъдещите си действия, с които нанася вреди на дружеството, като приканва потребителите да не ползват “Селинет”, както и доброволно да премахне публикуваните обидни и увреждащи коментари по адрес на дружеството”.

В “поканата” се казва още, че извършеното от Силвина представлява правонарушение от юридическа гледна точка, за което саПредвидени и съответни санкцииИнтересното в случая е, че “Селинет” и Силвина нямат правни взаимоотношения, тъй като интернет абонаментът е на името на приятеля й. Въпреки това обаче писмото е адресирано до нея.

“Първо се уплаших, но като разсъдих, писмото не ми се стори логично и когато се зачетох, шокът ми мина, защото видях, че не е цитиран закон, по който те да ме подведат под отговорност”, признава Силвина. След първоначалния шок тя се консултира с адвокати, които й казват, че в писмото има правни грешки и дори може да ги съди за злоупотреба със съдебната система.

Десислава Каменова, адвокатът на “Селинет”, който е написал и писмото до Силвина, така и не успя да отговори на въпроса на “Капитал” (зададен няколко пъти) по кой член от закона може да бъде повдигнато обвинение срещу Силвина. Каменова отказа да каже кой точно във фирмата й е дал поръчката да напише писмото. При първия ни разговор тя агресивно опитваше да ни убеди, че на “Селинет” са нанесени граждански щети, но ден по-късно драстично смени тона: “Щом като тя не иска да махне публикациите от блога си, добре тогава…” Каменова обаче допълни, че ще се консултира с представители на фирмата дали ще бъде заведен иск срещу Силвина Георгиева. Адвокатът не пожела да коментира негативния PR ефект от писмото и не отговори на въпроса дали на фона на реакцията на блог-обществото съжалява, че го е написала.

Още същия ден Силвина публикува в блога си писмото от адвоката на “Селинет” с молба за съвет, някои от най-четените блогове в България го препечатват с коментари по темата, също в ущърб на “Селинет”. Резултатът – при търсене в Google с името на интернет доставчика веднага след официалния им сайт са изредени всички блогове с постинг по случая (по-интересните от тях виж в допълнителния текст). От “Селинет” отказаха да коментират случая, докато компанията не излезе с официално становище и не оповести какво смята да предприеме в бъдеще.

Въпросите, които този казус повдига, са два. Първият – добра идея ли е да заплашваш със съд потребителите си, когато те не са доволни от качеството на предоставяната от теб услуга. Вторият – разумно ли е да подценяваш блоговете.

Адвокат Калин Ангелов казва: “Честно казано, проблемът ми се струва малко преекспониран. Знам, че с казаното може би ще засегна блогърското общество в България, но имам усещането, че в желанието да се избегне цензурата се стига до крайност, която сама по себе си също е цензура. Какво страшно има в едно писмо, в което някой изразява недоволството си от дадена позиция. Дори и автор на писмото да е адвокат, дори и да се ползват тежки юридически фрази. В желанието на блогърите да не бъдат ограничавани, не би трябвало да се ограничават други хора. Не може свободата на словото на една общност да е свързана със забрана на друга общност да говори. Какво пише в писмото до Силвана Георгиева, че “извършеното от нея представлява правонарушение”, че “нанася вреди на дружеството”, искане да се въздържа от подобни действия. Лично аз не виждам нищо страшно тук. Ако Силвана счита, че е права, никой не може да я принуди да премахне написаното в блога й. Но в същото време никой не може да принуди дружеството да счита, че не търпи вреди”.

Друг юрист – Пейо Попов, също блогър, пише: “Cease and desist се наричат покъртителните писма, които солидни и страховити юридически кантори в САЩ изпращат до някой дръзнал да подразни техен клиент. Те обикновено са изпълнени с красиви тежки думи, описващи как върху нещастния адресат ще се стовари цялата сила на правото, ако той не се покае незабавно и не приеме безусловно и незабавно написаното. Жанрът е почти художествен, защото в стремежа си да вселят страх и потрес в душицата на адресата се използват освен сакрални юридически фрази и типографски подходи за оформление на впечатляващ текст. Формата, явно, е допаднала на хората от интернет доставчика “Селинет”. Лично аз не виждам нещо обидно спрямо тях, колкото и да се напъвам да разбера какво ги е засегнало така дълбоко, но и те в писмото си не са уточнили поне интернет адрес или квалификация, която намират за обидна и уронваща престижа им. Те не отричат да са имали проблеми с услугата си, но използват заплашителни писма, вероятно искайки да накарат други да не говорят за тях.”

Ако минем отвъд юридическата страна на въпроса, вероятно ще видим, че случаят със Силвина е много подобен на този от лятото, когато МВР в лицето на службата за борба с организираната престъпност привика “за справка” блогъра Михаил Бозгунов-Мишел заради публикации в личния му блог за множество снимки и информация за предстоящи митинги и протести в защита на парк “Странджа”. Тогава блогърът беше принуден да подпише “протокол за предупреждение”, с който се задължава да се въздържа от цитиране на други източници на информация, когато става въпрос за възможно нарушаване на закона. Под възможно нарушаване на закона се имаше предвид организирането на митинги и протести в защита на природната местност. И тогава блогосферата скочи като един, в резултат на което общественият и медийният отзвук бяха гигантски.

И двата случая говорят за едно. В България вече има силни блогове. Нещо повече – вече има и общност от силни блогъри. Това не са хора, които имат твърде много време за губене. Те не пишат за онова, което са яли на закуска, нито просто плюят по Костов. Това са личности с активна гражданска позиция, готови да говорят винаги, когато имат какво да кажат, без евфемизми и заобиколки. Готови да се обединят около една кауза за секунди, готови да лобират за нея с цената на личното си време. Блоговете са генератор на гражданска енергия, поправете ни, ако грешим – но май най-силният генератор към този момент. Днес общественият дебат по не една и две теми (зелената идея, опазването на Странджа и Рила, полицейският произвол…) върви във и се поддържа от блоговете.

Какво печелят самите блогъри, за да се “набутват така между шамарите”? “Спечелих нови приятели в онлайн обществото, а за един ден посещенията в блога ми станаха 1000 дневно, при 200 преди това”, разказва за положителния ефект от случая Силвина. Всъщност това не е първият случай, в който блогът й помага. Преди няколко години описва там как бившият й работодател не й плаща последната заплата. Впоследствие се стига до съд, а блогърката печели делото.

Та онова, което наистина печелят блогърите, е морално удовлетворение. Фразата е тромава, но е важна за онези, които искат да бъдат не просто жители, а граждани

capital.bg

Не пропускай да споделиш мнението си !!!
За мен то е от особено значение.
Научи повече
тук.

Публикувано от biservalov на 26/11/2007 Internet Важен опит...

Абонирай се по e-mail!