3839600926 d1643db8f9 Помага или пречи многообразието от сайтове за групово пазаруване на брандовете?

Този въпрос е част от рубриката “5 отговора от практици“.  Тя е форма на колективно блогване с цел създаването на общност от професионалисти по маркетинг, които да се допълват в даването на експертни практически съвети. Всеки вторник в нея ще се представя не само моето мнение, но и на още четирима доказали се с познанията и практиката си блогъри, коментиращи значими казуси от областта на дигиталния маркетинг. Повече за проекта можете да научите на представящата го страница.


bor 150x150 Помага или пречи многообразието от сайтове за групово пазаруване на брандовете?Борис Луканов

Когато преди повече от година писах за Groupon и бизнес модела на сайтовете за групово пазаруване, в България точно прохождаха 4-5 подобни проекта. Днес у нас функционират над 40-50 подобни сайта, без да броим агрегаторите и порталите, събиращи и предлагащи оферти.
Няма спор, че бизнесът в тази ниша все още се развива твърде хаотично. И тепърва на пазара със сигурност ще има размествания, сливания, купуване, поглъщане, окрупняване, фалити – процеси, които вече започнаха. Предполагам, че след още една година ситуацията в тази сфера вече ще е добила малко по-стабилен и изчистен вид.
В същото време съм уверен, че този бизнес модел има голям потенциал и няма “да му мине модата”, както предсказват някои „специалисти”. Просто защото хората винаги ще се стремят към изгодни сделки, към покупки с добра отстъпка, към „далаверка”. И след като има вариант всяка от страните да печели в процеса на бизнес транзакцията, моделът ще продължи да съществува и занапред.
Личното ми мнение е, че сайтовете за групово пазаруване дадоха на брандовете един отличен нов инструмет за промоция, реклама и маркетинг активности, какъвто доскоро не съществуваше. Особено брандовете, свързани със средния и най-вече малкия бизнес, имат огромна полза от „групонския” бум, при условие, че се ориентират добре в хаоса, разбира се и използват предоставените им възможности по най-ефективния начин и в най-подходящите канали/сайтове(ако им е трудно да се ориентират, препоръчвам им да се обърнат към маркетинг консултанти, вместо да правят опити на сляпо, които могат да им струват по-скъпо).
Ползата за бизнеса е не само че благодарение на групоните, дори и малки обекти, които не разполагат с рекламните бюджети на конкуренцията, могат да получат добра познаваемост, да привлекат вниманието на потенциални клиенти и с минимум средства да постигнат максимум резултати. Освен това, сайтовете за групово пазаруване дават и чудесна възможност за маркетингови тест проучвания. Както беше писал един колега, те представляват нещо като „пазарна среда на стероиди”. И тази среда е идеална за тестване на нови продукти/услуги преди масовото им пускане на пазара, за проверка на ефективността на рекламните послания, за директен контакт и обратна връзка с потребителите с цел бъдещо подобряване на предлаганите продукти и услуги. И не на последно място – груповото пазаруване внесе все пак някакво, макар и минимално на този етап, раздвижване на рекламния пазар, „Събуди” доста позаспали в края на миналия век бизнес мениджъри и обърна допълнително внимание на възможностите на интернет като все по-силна платформа за комуникация на рекламни послания и разгръщане на маркетингови стратегии.

Повече за Борис Луканов

Блог: http://www.borisloukanov.com/

 

vasi 150x150 Помага или пречи многообразието от сайтове за групово пазаруване на брандовете?Василена Вълчанова

Клиентите търсят промоции, а сайтовете за групово пазаруване им ги дават. На ден получавам по поне 4 мейла с промоции и имам свободата да избирам от коя да се възползвам – чудесно е!
Но за брандовете ситуацията не стои по същия начин. Надали някоя марка може за кратък период да пусне промоция във всички основни сайтове за групово пазаруване и да измери ефективността на всеки от тях. Тъй като самите платформи са доста нови, възможността за точна преценка на профила на потребителите е по-скоро минимална и няма да ни отведе далеч. Затова от маркетинг гледна точка е трудно да знаем кой сайт е най-доброто решение за нашата оферта.
И все пак не бих казала, че многообразието непременно е проблемно. То спомага за раздвижване на пазара и кара много потребители у нас за първи път да опитат да пазаруват в Интернет. Отстъпките стимулират опитването на нови продукти и услуги с намален психологически риск, така че сега и по-непознати марки имат възможността да привлекат клиенти, стига да могат да оправдаят това начално доверие – то е много крехко, тъй като потребителят е бил привлечен основно от цената. Налице са и други фактори, които правят онлайн-отстъпките привлекателен начин за пазаруване.
Многообразието може и да е объркващо за брандовете, но е белег, че този сегмент от пазара е в ранна фаза на развитие. Предполагам, че ще видим стабилизиране и налагане на двама или трима основни конкуренти на пазара, което ще помогне на марките да се ориентират. Колко време ще отнеме това обаче никой не може да каже. Затова към момента най-добрият съвет за марките е да опитат, стига да знаят, че тяхната целева аудитория е част от потребителите на сайтове за групово пазаруване. Тук важи същата стратегия, както при всеки нов маркетингов инструмент: първо да си зададем въпроса кой го използва; после да попитаме какви ползи можем да извлечем; след това да направим първи опит и по резултатите да съдим дали си струва. Като говоря за резултати, нямам предвид само чисти продажби: марките с ограничена клиентска база, например, могат да измерят количеството нови потребители, които са привлекли, дали тези клиенти се връщат отново по-късно и т.н
Накратко, независимо дали приемаме многообразието на сайтовете за групово пазаруване като позитивен знак или като пречка, трябва да се постараем да извлечем максимална полза от тях още на ранен етап, когато иновативните марки се открояват. Това може да е и страхотно предизвикателство.

Повече за Василена Вълчанова

Блог: http://vasvalch.com/

 

ev 150x150 Помага или пречи многообразието от сайтове за групово пазаруване на брандовете?Евгени Йорданов

Разнообразието на пазара води до по-голяма конкуренция. По-голямата конкуренция на пазара води (уж) до по-качествени продукти на по-ниски цени. Това би трябвало да важи и при бизнеса, свързан с груповото пазаруване. За съжаление, не е точно така. Самият вид бизнес с купоните за намаления и т.н. е от доста време на пазара, но в сегашния му вариант, който се използва така масово, излезе преди около 2 години. И точно като нещо модерно, той успя да се разпространи вирусно във всякакви страни, по всякакви пазари и да достигне до всякакви хора. В България към момента, по последни данни, има около 80 сайта за групово пазаруване. И ако си мислите, че това е голяма цифра, то за сравнение същите в Чехия са над 300. За да са толкова много, значи има някаква логика зад това. Въпросът обаче е, че като се тегли чертата, тези, които са извън ТОП10, много рядко изкарват достатъчно пари, за да реинвестират и да се разрастнат достатъчно и да са истински конкурентни на пазара. Реално за отварянето на подобен вид сайт не е нужна почти никаква инвестиция, може би 1, максимум 2 средни работни заплати и можете да имате напълно функционален сайт за групово пазаруване. Проблемът обаче като цяло не е в бройката на самите сайтове, а в хората, които купуват и предлагат оферти в такива сайтове. Ясно е, че офертата е оферта, защото е евтина. Както казва един мой приятел “Авантата е най-големият мотиватор”. За българите тази фраза има огромна приложимост. Хората искат да си купуват такива купони, защото им идва евтино. Но евтиното, вместо да работи за бранда, в повечето случаи просто му вреди. Както казах, реалността в България е доста по-различна от тази по света. Замисълът зад този вид сайтове е бизнесът да може да предложи изгодно своя услуга, така да достигне до много хора, които като си вземат евтината услуга, да видят колко е висококачествен съответния производител/търговец и да си вземат нещо друго покрай тази оферта – само че на пълна цена. Т.е. да се гради не само един brand awareness, но и да се изгражда brand trust. За съжаление, в България подобни термини като последният нямат никаква стойност.
Тук купувачът си купува само, защото е евтино. Хич не го интересува от кого си купува и не е ясно дали някога ще си купи пак.
Продавачът пък си мисли как да изкара много пари от тези оферти, без да се замисля, че реално цените са толкова ниски, защото са замислени да заместят стандартния вид реклама, т.е. когато ти сам плащаш част от продукта, който произвеждаш, само и само да го дадеш на по-ниска цена, ти реално инвестираш в своята реклама. Това българския бизнес не само не го интересува от подобен аспект, но дори и не се е замислял в тази насока.
А посредникът (сайтът за групово пазаруване) просто си взима между 30-50%… И колелото на живота продължава да се върти… А сега, след като имате представена цялата тази информация, сами си отговорете на горе-зададения въпрос.

Повече за Евгени Йорданов

Блог: http://seoptimizacia.com/

 

ivo 150x150 Помага или пречи многообразието от сайтове за групово пазаруване на брандовете?Иво Илиев

Навсякъде наличието на избор се свързва с развитие на конкуренцията. Съгласен съм, че нишата е малка, но това предполага за по-силен израз на конкурентноспособност в нея – с други думи има постоянно и бързо отсяване на слабите “играчи” и повишаване на критериите за качество.
Виждам проблем относно имиджа на този бранш в неговата цялост. Вече се случиха някой сериозни кризи в него и доста хора загубиха доверие към сайтовете за групово пазаруване като цяло, а подобни случки са фатални за слабата част от конкуренцията. Това доведе до хроничност при още един проблем – основно да се предлагат оферти с ниска стойност, с идеята те да са по-лесно продаваеми. Този проблем е валиден изобщо за е-търговията у нас, която до момента се осъществява ефективно за оферти с ниски стойности (не повече от 150лв-200лв. за бройка). И сайтовете за групово пазаруване, и по-голямата част от електронните магазини у нас най-вече предпочитат да търгуват с високооборотни стоки и услуги на стойности между 20 и 80-100лв., защото купувачите имат страх от по-сериозни покупки. При груповото пазаруване това води до еднообразие и липса на избор – надали ще видите в тези сайтове оферти за електроуреди, компютри или ремонтни услуги, например. Същевременно те са заляти с различни козметични, фризьорски, спа и др. подобни услуги, чиято стойност като цяло е съмнителна.
Друг, бих казал странен, момент е това, че повечето т.нар. “сайтове за групово пазаруване” изобщо не предлагат групово пазаруване в буквалния смисъл на понятието. Няма и как да предлагат, защото пазарът е прекалено малък, а конкуренцията – голяма. Само най-големите “играчи” могат да си позволят да предложат за някой оферти минимални изискуеми обеми от поръчки, но пак става дума за оферти с ниски стойности.

Повече за Иво Илиев

Блог: www.ivosiliev.com

 

bis 150x150 Помага или пречи многообразието от сайтове за групово пазаруване на брандовете?Бисер Вълов

За мен разнообразието определено помага за разрастването и узряването на сегмента. „Колкото повече, толкова повече”, както казва големият човек Мечо Пух. Това правило е напълно приложимо, когато става въпрос за конкуренция. От него печелят и брандовете(по-изгодни условия, по-голям избор между мрежи, по-лесно намиране на партньор със сходен продажбен ритъм с желания), и потребители(повече оферти с по-ниски цени и допълнителни ползи). Ясно е, че в силно конкурентна среда винаги се формират лидери и останалите малко по малко отпадат по принципа на естествения отбор. Но това е повече от естествено и е единственият начин бизнес моделът на израстне и да премине на следващо ниво в развитието си.
Какво наричам „следващо ниво”? Така отбелязвам очакваният от мен момент, когато сайтовете за групово пазаруване ще се наложи да започнат да се специализират в определени ниши, за да имат шанс да се борят с вече формираните лидери. Сега е в разцвет бизнесът на масовите и всеобхватни оферти. Рано или късно обаче ще се появят първите находчиви модели за предлагане на групово пазаруване в специализирани ниши, които ще започнат да отхапват по малко от бизнеса на водещите компании, чрез ключовите предимства на малките и средните организации – подобрена гъвкавост и ускорена адаптация към пазара.
Ако сега го няма конкурентното сражение на онлайн арената при сайтовете за групови оферти от общ тип и не се формират лидери, смазващи останалите, няма как да се появи и необходимостта от специализирани нишово проекти. А специализираните по сегменти и интереси на аудиторията локации са най-ценни за маркетинговите цели на брандовете.

Повече за мен

За блога

 Вижте всички текстове от рубриката “5 отговора от практици”!

•••

Ако имате въпроси към някое от изразените мнения или допълнителни въпроси по темата – ще се радваме да ги зададете в коментарите. Под позицията на всеки от практиците има и линкове към неговите контакти и блог, за да осъществите лесна връзка, ако желаете да се консултирате с него лично.

Очаквайте следващото издание на рубриката на 22 ноември!

Публикувано от biservalov на 15/11/2011 5 отговора от практици Блог

eshop Кой е най големият проблем в развитието на електронната търговия у нас?

Този въпрос е част от рубриката “5 отговора от практици“.  Тя е форма на колективно блогване с цел създаването на общност от професионалисти по маркетинг, които да се допълват в даването на експертни практически съвети. Всеки вторник в нея ще се представя не само моето мнение, но и на още четирима доказали се с познанията и практиката си блогъри, коментиращи значими казуси от областта на дигиталния маркетинг. Повече за проекта можете да научите на представящата го страница.

 

ivo 150x150 Кой е най големият проблем в развитието на електронната търговия у нас?Иво Илиев

Големият проблем са съчетанието липса на навици с липса на доверие. Преди време провеждах дискусии и презентации по темата за навиците на интернет потребителите, и тогава давах едно сравнение. Ако съпоставите един 20-25 годишен младеж с неговата 45-50 годишна майка, ще разберете, че той не се притеснява да сподели информация за себе си и да я използва при интернет пазаруване. Майката на младежа, обаче, често нито се интересува, нито иска да се интересува от е-търговията, за която в много журналистически материали е чела, че е опасна и измамна. Тя предпочита да се реди на опашки в банката и магазина и съответно няма навици да пазарува онлайн. Дори ATM устройствата според нея са несигурни.

Преди да поискаме да изградим навици трябва да имаме изградено доверие. Мои близки имат е-магазини и всички са категорични, че по-голямата част от клиентите, след като поръчат, предпочитат директен телефонен разговор с продавача, за да го питат дали всичко е наред. С други думи онлайн магазин или е-каталог с продукти доста често има един и същ ефект, защото самата поръчка се пренася офлайн, заради клиентската мнителност.

Все още се предпочита наложеният платеж с куриер – око да види, ръка да пипне. Аукционната търговия най-често се свързва с жалби до КЗП, защото или някой не е прочел, или друг не е написал като хората общите условия за ползване на е-аукциона. Доставките са все още скъпи и няма голямо разнообразие и гъвкавост на куриерите в страната.

Нека обобщя картината, каквато я виждам аз – недоверие и трудности в разплащанията, в доставките и в продавачите. Докато тук основно продаваме книги, малки подаръци и евтини дрехи, в UK можеш да си купиш имот или кола през сайт. Докато в нашенските медиите се говори как всеки момент ще ни ограбят, щом се докоснем до Интернет, в UK има предавания, посветени на иновациите в Web, ревюта на търговски сайтове и пр.

Повече за Иво Илиев

Блог: www.ivosiliev.com

 

bor 150x150 Кой е най големият проблем в развитието на електронната търговия у нас?Борис Луканов

Никога не съм се занимавал пряко с електронна търговия, така че отговорът ми ще е по-скоро като на страничен наблюдател и анализатор, а не като човек, познаващ дълбоко и отвътре проблемите в този бранш.
Но все пак, ако мога да обобщя мненията на доста специалисти и хора, които се занимават сериозно с този бизнес, основните проблеми на онлайн търговията в България са офлайн в същността си.
Най-вече те са свързани с:

  • ниското доверие от страна на потребителите във фирмите, които се занимават с електронна търговия (проблеми със сигурността на транзакцията и онлайн репутацията на търговеца),
  • лошия customer service (в повечето фирми такъв отдел/човек липсва),
  • ниското качество на предлаганите продукти и услуги (евтино китайско, предлагано за скъпо, истинско-китайско? )
  • слабата организация и логистика на процеса от приемането на поръчката до доставянето на стоката (забавяния, неспазване на поетите срокове, объркване на поръчките)
  • липсата на разнообразие и гъвкавост в методите за разплащане (над 85% от разплащанията у нас са чрез наложен платеж, а фактурите са нещо почти непознато в сектора).

Не съм попадал на подобни изследвания, но според мен, повечето от българите, които пазаруват онлайн, предпочитат да го правят от авторитетни електронни магазини извън България именно поради изброените по-горе причини.
Разбира се, картината напоследък не е чак толкова мрачна. По данни на Българската асоциация за електронна търговия (БАЕТ) за тази година все пак се очаква скок в обемите с около 50 процента в сравнение с миналата. Но общото им ниво като цяло ще остане сред най-ниските в Европа – между 2% и 4% са българите, активно пазаруващи онлайн (според изследване на ЕС от 2010 г.) или около 5% – 10% от ползващите интернет. И в същото време, в България има над 1000 различни сайта, предлагащи търговия със стоки и услуги онлайн.
Може би бумът на сайтовете за групово пазаруване през последната година ще повлияе положително и на цялостното развитие на електронната търговия в България. Но за съжаление, и в този бранш е пълно с, меко казано, непрофесионалисти, които генерират немалко недоволни от онлайн транзакциите потребители, „опарили” се от услугата – било то поради некоректност от страна на търговеца, било то поради разминаване на очакванията между качество и цена или друга „офлайн” причина…
Във всеки случай, въпреки всички изброени проблеми, точно поради ниския ръст в момента, развитието на електронната търговия в България със сигурност ще се движи нагоре в близко бъдеще и инвестицията в този бизнес ще си струва.

Повече за Борис Луканов

Блог: http://www.borisloukanov.com/

 

vasi 150x150 Кой е най големият проблем в развитието на електронната търговия у нас?Василена Вълчанова

За мен основен проблем е все още липсващата инфраструктура (организационна, практическа и психологическа), която да позволява онлайн пазаруване. С това имам предвид основно три неща.
На първо място, липсата на кредитни карти за голяма част от населението прави процеса ако не невъзможен, то доста по-бавен и „индиректен“ – преминаващ през услуги като ePay, например. Когато потребителят трябва да „скочи през още един обръч“, за да постигне целта си, то вероятността да се откаже от задачата е голяма.
Вторият фактор е липсата на вече изграден навик за онлайн пазаруване у нас. Купуването на стоки по интернет от чужбина дори и сега се счита за един вид екзотика, поради наличието на сериозни бариери за получаване на продуктите – взимане от митница, повторно плащане на такси и данъци и разправии с администрация могат да откажат всеки от това да си вземе 2 тениски от британски магазин. Поради тази причина потребителите не са свикнали да пазаруват онлайн и е необходимо време те да изградят подобна нагласа, както и да се запознаят със стъпките при онлайн пазаруване, системите и т.н.
На трето място присъства и един елемент от националния манталитет. Българинът е скептичен и черноглед, нагледал се е на неспазени гаранционни условия или некачествени стоки в традиционните магазини. При закупуване на стока, която си виждал само на картинка, психологическият риск се увеличава, въпреки че в момента онлайн търговията като че ли е най-детайлно следеният бранш от Комисията за защита на потребителите. И все пак нагласата, че онлайн могат да те измамят по-лесно, остава и за нейната промяна също е нужно време.
Въпреки всички пречки развитието на бранша през последните години е несъмнено. За това помагат и нашумелите сайтове за групово пазаруване, които стимулират много хора да направят пръв опит с пазаруването онлайн. Разбира се, нужно е време, но щом потребителят веднъж направи тази крачка, вероятността той да повтори е доста голяма.

Повече за Василена Вълчанова

Блог: http://vasvalch.com/

 

ev 150x150 Кой е най големият проблем в развитието на електронната търговия у нас?Евгени Йорданов
Въпросът определено е много интересен и наболял. Дори в момента пиша цяла рубрика на тази тематика за единственото ни браншово списание .Net, като първата статия ще излезе на 11.11.11 icon smile Кой е най големият проблем в развитието на електронната търговия у нас? Та нека се върнем пак на въпроса. Проблемите никак не са малко около електронната търговия по принцип. А в България те са още повече. Като цяло, електронна търговия у нас почти не съществува. Без някои изключения, разбира се, които се броят на пръстите на ръцете. Пазар реално има. Просто, въпреки усилията на всички специалисти в нашия бранш, тази идея не е толкова популярна сред обикновените търговци. Те не виждат ползата от един електронен магазин. Например, че не е задължително да има наета локация (магазин), много служители или дори складова наличност на продуктите. Както и да е, ние ще продължаваме да опитваме всячески да отворим очите на търговците за всички ползи. Защото реално така ще спечелят основно потребителите. Защото магазин с по-ниски разходи, означава стоки с по-ниска надценка. По-добро от това за потребителя, здраве му кажи. Може би най-наболелият проблем, свързан с онлайн магазините в България, поне както го виждам аз, е този с разплащането. То и с доставката не са малко проблемите, но разплащането е по-голям проблем. Реално по-големите банки, включително БОРИКА, нямат единно стандартизирано разплащателно API, което търговците да използват в своите онлайн софтуери. Съответно дори по-големите софтуери за управление на съдържание нямат модули за вграждане за разплащания в България, точно заради факта, споменат в предното изречение. Това представлява голям трудност пред търговците, защото, когато се наложи да им се реализира онлайн магазин с възможност за разплащане, те трябва да се водят дълги разговори с банковия провайдер, трябва програмистите да специализират и накодят собствен код за магазина, за да се върже с разплащанията и т.н. Това е голяма спирачка и много от търговците, които ако иначе са навити да направят крачката към преминаване онлайн, когато стигнат дотук, се отказват. Друг въпрос е вече, че българинът не е свикнал да използва кредитните си и дебитни карти за друго, освен веднъж в месеца да отиде до банкомата да изтегли цялата си заплата. И съответно няма никакви суми по сметката. Манталитет… какво да ни правиш icon smile Кой е най големият проблем в развитието на електронната търговия у нас?
Повече за Евгени Йорданов

Блог: http://seoptimizacia.com/

 

bis 150x150 Кой е най големият проблем в развитието на електронната търговия у нас?Бисер Вълов

Най-големият проблем в развитието й е влагането на много ресурси в привличане на потребители за продажби, без да се влагат достатъчно ресурси за обучаване и развитие на идеята в потребителите. Опитете да се продават стоки са все по-агресивни, но твърде малко се комуникират ползите от този метод.

Почти целият фокус на комуникационните послания за онлайн пазаруването са свързани с няколко сходни думи – евтино, изгодно, най-ниска цена. Това обаче в България не винаги е добра идея. Нашата народопсихология свързва думата евтино с некачествено, а скъпото – с качество. Промотирането на ниски цени добавя допълнителна несигурност към онлайн покупките, защото се подсилва от честите медиини анализи на измами в интернет.Така вече изграденото недоверие към пазаруването онлайн се утвърждава от асоциациите с евтини продукти и услуги.

Други слаби звена са сстемите за разплащане, доставка, складови наличности, но това са по-скоро звена, които ще се развият в синхрон с разрастването на бизнес модела. Когато има достатъчно консуматори, изискващи подобрения и улеснения, търговците ще имат възвъщаемост при инвестициите в подобрено обслужване. Макар и малко страничен, много добър пример в това отношение е развитието на мобилните ни оператори и техните услуги през отделните времеви периоди от развитието им. Улесненията в този сегмент често са свързани със сериозни разходи и поддръжка, което е несериозно да очакваме при съвсем ограничен брой потребители.

Смятам, че посоката на развитие е в обучението на навици и промяна на възприемането. Това е задължителен преход, колкото и на някои да им се иска да спечелят бързо от неразвития сегмент и да се чудят защо вече нямат тълпи от клиенти. Както и на всеки друг пазар – има играчи, които инвестират в образование и други, които постоянно се опитват просто да се възползват от чуждите усилия. Тъжното е, че често го правят много непрофесионалн и некачествено, с което постоянно спъват прогреса на идеята.

Повече за мен

За блога

  Вижте всички текстове от рубриката “5 отговора от практици”!

•••

Ако имате въпроси към някое от изразените мнения или допълнителни въпроси по темата – ще се радваме да ги зададете в коментарите. Под позицията на всеки от практиците има и линкове към неговите контакти и блог, за да осъществите лесна връзка, ако желаете да се консултирате с него лично.

Очаквайте следващото издание на рубриката на 15 ноември!

Снимка: eshop_mgl

Публикувано от biservalov на 10/11/2011 5 отговора от практици Блог

google plus Какво е бъдещето на Google+ и оправда ли проектът очакванията до момента?

Този въпрос е част от рубриката “5 отговора от практици“.  Тя е форма на колективно блогване с цел създаването на общност от професионалисти по маркетинг, които да се допълват в даването на експертни практически съвети. Всеки вторник в нея ще се представя не само моето мнение, но и на още четирима доказали се с познанията и практиката си блогъри, коментиращи значими казуси от областта на дигиталния маркетинг. Повече за проекта можете да научите на представящата го страница.

 

 

ev 150x150 Какво е бъдещето на Google+ и оправда ли проектът очакванията до момента?Евгени Йорданов

Аз неведнъж съм изказвал своите симпатии към Google и Google+ в частност, така че съм малко пристрастен към този въпрос. Бъдещето на Google+ според мен е нещо, което все още на този етап е доста несигурно, тъй като знаем колко много неуспех имаха от гиганта Google около сферата социализиране. Много други техни проекти се родиха за малко и после угаснаха. На мен лично особено ми е мъчно за Google Wave, който имаше супер-иновативна идея и реализация, абсолютно невиждана никъде другаде. За съжаление той не можа да натрупа критична маса. Хората просто не го разбраха. С това искам да кажа, че идеите на Google са много силни, за съжаление не са за всеки. Facebook е направен да е за всеки. Google+ ще се опита да стане за всеки. Има доста прилики с Facebook, но има и фундаментални разлики. Това, което може да го дръпне напред или да го събори са точно тези разлики с Facebook. Тъй като последният е една платформа, която се е наложила на пазара през последните години като работещ модел, като нещо с което хората са свикнали да работят. И искам да запомните едно от мен: Навика е най-лошият враг на новите технологии. Така че бъдещето на новата социална мрежа е доста несигурно, въпреки че натрупа доста по-голяма маса, отколкото който и да е било провален проект на Google до момента. И за да отговорим на втората част от въпроса, за мен Google+ не оправдава моите очаквания до момента. Аз лично очаквах доста по-стремглаво, доста по-агресивно Google да настъпят на този пазар, особено при условие, че новият CEO на Google – Larry Page, обяви в началото на годината, че бонусите, раздавани във фирмата тази година, ще зависят само и единствено от това как им се развива social частта. И все пак аз оставам обнадежден, тъй като симпатизирам на марката и платформата.

Повече за Евгени Йорданов

Блог: http://seoptimizacia.com/

 

ivo 150x150 Какво е бъдещето на Google+ и оправда ли проектът очакванията до момента?Иво Илиев

Google Plus е очаквано явление, което ще остане в историята с две неща: първо, че накара Facebook да се стреснат и да избълват куп нови неща и второ – че показа как един лесен и удобен интерфейс може да предизвика огромен интерес за кратко време. Предимството на мрежата на Google беше в това, че вече съществуваше Facebook като база за сравнение, а и от Google имаха доста опит, макар горчив, в social разработките.
Лично аз като потребител използвам слабо G+, макар да го харесвам повече от Facebook. Причината да съм по-рядко в него е заради работата ми. Аз съм там, където са клиентите ми и тяхната аудитория, а все още европейската аудитория е по навик във Facebook ежедневно. Навиците, както знаем, се изкореняват трудно и дългосрочно и именно това ще е голямото предизвикателство пред Google Plus – да са достатъчно иновативни, за да ни откажат всяка сутрин да влизаме по инерция във Facebook профила си.
Според мен G+ се насочиха много правилно към развитието на комуникациите в реално време. Новият Hangout и API-то към него са брилянтни. Наскоро приятел ме посъветва да го пробвам и вече споделям неговото мнение, че този инструмент е по-добър и по-бърз от Skype. От друга страна аз съм ежедневно в Google инструментариума – ползвам активно Docs, Календара, GMail, Reader и куп други. Наскоро си взех без да се замислям Google Storage, просто защото няма как вече да се откъсна от тези интрументи – свикнах им, адски са удобни, а и архивите ми са там. Подобни нагласи 100% ще ме накарат след време да ползвам и различни инструменти от G+ и според мен е добре, че Google постоянно мислят как да обвързват продуктите си помежду им… т.е. добре е за самите Google, за потребителите е удобство, но и обвързване.
С две думи – G+ ще ни обвърже. Все ще измислят как да стане това, както се случи и във Facebook. Преди 3 години фраза като “инвестиция във facebook маркетинг” не съществуваше. Защо след 3 години да не се появи “инвестиция във google + маркетинг”? Единствената пречка пред Google е това, че Facebook вече имат доста повече изкачени стъпала нагоре във функционалността си и G+ разработчиците имат много да ги догонват. Освен това създателят на G+ интерфейсa вече беше привлечен от Facebook и това оказа доста положително влияние, “произвеждайки” в синята социалка Timeline, Stories, нов Edge Rank и нов Open Graph с “действия” и “обекти”.

Повече за Иво Илиев

Блог: www.ivosiliev.com

 

 

bor 150x150 Какво е бъдещето на Google+ и оправда ли проектът очакванията до момента?Борис Луканов

Малко ми е трудно да дам такава прогноза. Не крия, че съм фен на Google, следя и подкрепям всичките им нови продукти и иновационни решения, които предлагат. Освен това, те не се притесняват да признават грешките си и съответно да прекратяват проектите, които не са оправдали очакванията на потребителите (пр. Wave или Buzz).
Що се отнася до Google + мисля, че този проект ще бъде от успешните. Разбира се, зависи какво се разбира под „успешен”. Ако под успех се разбира да измести или поне да се доближи до популярността и влиянието на Facebook, такива очаквания са твърде оптимистични, да не кажа нереалистични. В момента за мен лично, в ежедневната ми онлайн активност, Google + е на трето място по интензивност на ползване след Facebook и Twitter. Но пък не мисля, че въпросът трябва да се поставя „Facebook или Google +?” Аз бих казал – и двете, а и не само двете – колкото повече, толкова повече?.
Google + си има своите предимства като социална платформа. Освен това, съвсем скоро излезе от „бета”, тепърва ще се развива. Всеки уеб проект (а и не само) може да бъде оценен реално едва след като е съществувал поне между 6 месеца и 1 година. Още не сме видяли какво ще е решението за профилите на брандовете, как ще се интегрират повечето услуги и апликации на Google вътре в платформата… Да не забравяме също, че повечето плюсове и engagement, получени в Google + ще са един от факторите за по-добро класиране на постовете в SERP (тук опасността е да не се превърне платформата в поредната SEO линк спамилка). А и като че ли Google + позволява по-добра и чиста комуникация между така наречените микро-общества, микро-кръгове – чрез Circles (това, което и Facebook се опитва да развива чрез новата им концепция за Групите и по-широките възможности за групиране на приятелите в различни friend lists).
Съвсем наскоро, на Web 2.0 конференцията в Сан Франсиско, небезизвестният Шон Паркър, който при това е един от големите шеърхолдъри във Facebook, направи доста интересно изказване – че т.нар. „power users” като че ли все повече се ориентират и насочват основната си активност към Google +. Той смята, че тези авторитетни личности със силно онлайн присъствие, искат да контролират по-добре кой вижда информацията, която споделят и кой комуникира с нея. И за тази цел, те намират Google + за по-подходяща социална мрежа в сравнение с Facebook. И все пак, Паркър е на мнение, че за да се доближи Google + до популярността на Facebook, последните трябва да започнат да започнат да се дънят здраво, а Google непрекъснато да правят изключително умни ходове, и то за продължителен период от време.

 

Повече за Борис Луканов

Блог: http://www.borisloukanov.com/

 

vasi 150x150 Какво е бъдещето на Google+ и оправда ли проектът очакванията до момента?Василена Вълчанова

За момента Google+ оправдава очакванията ми – те просто не бяха особено високи. Не подценявам компанията, но до момента те не са имали добри резултати с изграждането на социални мрежи (да си спомним Orkut, Buzz и в известен смисъл Wave). И все пак този път Google наистина са намерили по-правилна посока.
Възможностите за нишово споделяне и филтриране на информацията са много полезни и се харесаха на онези, които се чувстват затрупани с информация от всевъзможни приятели и познати във Facebook. Голямото предимство на G+ е в това, че всички услуги на Google вероятно скоро ще бъдат интегрирани в мрежата, което ще й даде още по-голямо функционално богатство.
От друга страна, има няколко фактора, които най-малкото ще затруднят преливането на потребителско внимание от Facebook към G+. На първо място, това е навикът – потребителите вече са изгради определена мрежа от контакти на едно място и прехвърлянето в друга платформа означава нови усилия за изграждане на подобна мрежа. Това „забавление“ може и да не е проблемно за иноваторите, които традиционно са свикнали да тестват новите мрежи, но и не гарантира по-голяма масовост, нито пък че началната публика ще остане там. Друг проблем на Google+ в момента е липсата на активност. С изключение на десетина човека, повечето ми познати там са слушатели. От професионална необходимост преглеждам активността в Google+ от време на време, но е много вероятно обикновените потребители да не правят това и да загубят интерес към мрежата на този важен начален етап, защото я възприемат за празна.
В крайна сметка бъдещето ще определят потребителите. Но според мен на Google+ му трябва още доста, за да накара потребителите да мигрират и да възприемат платформата като основна. С нетърпение очакваме и представянето на бизнес-профилите в Google+, което ще донесе ново раздвижване. Това обаче е и нож с две остриета, тъй като креативните кампании ще са по-малко от досадните спам-о-подобни активности. Разсъждения върху тази тема обаче съм готова да правя, когато бъдат обявени възможностите на бизнес-профилите.

Повече за Василена Вълчанова

Блог: http://vasvalch.com/

 

bis 150x150 Какво е бъдещето на Google+ и оправда ли проектът очакванията до момента?Бисер Вълов

На пръв поглед останах изненадан, когато за първи път влязах в платформата и открих, че тя е разработена до високо ниво на готовност. Другата ми изненада беше, че Google бяха изкопирали почти в детайли идеите на Facebook, като се бяха постарали хитро да акцентират върху някои слабости на конкурента. Такива бяха кръговете, които се създаваха още в самото начало и се поставяха в центъра на вниманието, което на практика представляваше инструмент за качествено изграждане на групи по интереси от потребителите, в които да ограничават различните типове послания, които споделят. Такава възможност беше налична и във Facebook, но остана абсолютно непопулярна поради лошо изчисления интерфейс и пропусната възможност да се изгради навик. Проста и гениална идея, особено след като през последните месеци беше станало ясно, че макар и днес хората да използват все повече социални медии, общуването им навсякъде се ограничава до няколко души по всяка от темите им на интерес. Накратко казано – бъдещето на социалната комуникация са микромрежите за насочено и активно общуване. Независимо дали те са част от голяма социална структура или не.

Шансовете на Google+ значително се увеличиха в моите очи, когато пресметнах колко от продуктите на Google могат да се интегрират успешно в платформата и прочетох, че съвсем скоро ще бъдат достъпни и жизненоважни социални обекти като корпоративни страници и апликации.

Какво се случи после? Още първата седмица се почувствах доста разочарован и загубих интерес към постоянното присъствие там. Причините са няколко – тази платформа не ми предлагаше нищо различно, което да подобри работата ми, освен един допълнителен канал за споделяне. Активността вътре беше ниска и доста малко хора влизаха за продължително време. На Google+ му липва най-силното предимство на Facebook, което направи мрежата популярна – усешането за воайорство. От този момент мисля, че бях от малкото хора сред дигиталните специалисти в България, които се усъмниха сериозно в предстоящия успех, въпреки царящото въодушевление и многото шеги по повод сблъсъка. Последващите събития продължават да ме разочароват – Google представиха корпоративни страници, копиращи дизайна на фейсбук страниците, нямаха ясна идея за игрите и приложенията, държаха в неведение всички за официалния старт и точно когато решихме, че умно ще задържат проекта на бета до събирането на критична маса и достигане на функционални превъзходства, те решиха да пуснат масово незавършения продукт. При това пускането беше точно преди конференцията f8, което за мен си е очевидна глупост. Всеки здравомислещ маркетолог би изчакал да види представеното от конкурентите и тогава да вземе адекватно решение. Те избързаха и станаха за смях, защото на f8 Facebook направиха огромна крачка напред в изграсждането на социална графика и социален дизайн на платформата си, подменяйки откраднатите от Google дизайни с нови. Затова се шегувам, че G+ скоро ще е нещо като старата версия на Facebook. icon smile Какво е бъдещето на Google+ и оправда ли проектът очакванията до момента?

За мен Google отново проиграха погрешно силните си карти и огромния си ресурс и се нуждаят от сериозна промяна в стратегията, за да успеят да се върнат в играта. Напълно е възможно да се случи при вариантите им за обвързване на десетки услуги с платформата, защото общият брой на потребителите им е дори повече от този на Facebook. Но към момента аз не виждам съществена причина средностатистическите потребители на социални мрежи, които предимно пишат статуси, споделят снимки и чатят, да се прехвърлят в тази мрежа и да изградят контактите си с всички приятели отначало. А именно тези потребители са важни, защото заради тях присътва и бизнесът в последствие. Какви са ползите за маркетолозите и какво мислим специалистите сега няма никакво значение, ако критичната маса от активни и ангажирани хора не бъде привлечена. Google+ отново е на ход и дано най-сетне да измислят прост и ефективен начин да надградят създаденото. С предимства за обикновения потребител.
Повече за мен

За блога

 Вижте всички текстове от рубриката “5 отговора от практици”!

•••

Ако имате въпроси към някое от изразените мнения или допълнителни въпроси по темата – ще се радваме да ги зададете в коментарите. Под позицията на всеки от практиците има и линкове към неговите контакти и блог, за да осъществите лесна връзка, ако желаете да се консултирате с него лично.

Очаквайте следващото издание на рубриката на 01 ноември!

 

Публикувано от biservalov на 25/10/2011 5 отговора от практици Блог

vinylbanners Има ли бъдеще банерната реклама и честен ли е моделът на плащане за импресии спрямо рекламодателя?

Този въпрос е част от рубриката “5 отговора от практици“.  Тя е форма на колективно блогване с цел създаването на общност от професионалисти по маркетинг, които да се допълват в даването на експертни практически съвети. Всеки вторник в нея ще се представя не само моето мнение, но и на още четирима доказали се с познанията и практиката си блогъри, коментиращи значими казуси от областта на дигиталния маркетинг. Повече за проекта можете да научите на представящата го страница.

 

ivo 150x150 Има ли бъдеще банерната реклама и честен ли е моделът на плащане за импресии спрямо рекламодателя?Иво Илиев

Всяко нещо, което търпи развитие, има бъдеще. Вече имаме банер-стандарти, различни мултимедийни и интерактивни банери, а и интернет средата за поставянето им се разви неимоверно – вече ги има преди, след и върху видеа, придвижващи се заедно със скролирането и какви ли още не.
Импресиите като оценител и база за формиране на цена подтикват към идеи за популяризиране на самия бранд или конкретен продукт(услуга, сайт). С други думи – дори посетителите само да видят банера, без да кликнат на него, това има някаква стойност за бранда – вероятно е той да е по-широко разпознаваем най-малкото. Ако това е достатъчен аргумент за брандовете – значи плащането за импресии е удачен модел.
Друг е въпросът за това дали е честно отчитането на импресиите, защото те могат много лесно да бъдат манипулирани и такива манипулации се правят от някои сайтове. Може би тук трябва да се включат гаранции от страна на медия шоповете, които често се явяват посредници в продажбата на банер позиции.
Имам наблюдения как банери с цена на брой кликове и абонаменти за времеви период са атрактивни за по-широка аудитория от рекламодатели и се продават по-лесно.
Тепърва ще виждаме много положителни промени в банер рекламата, защото тя има своите традиции и възможности за развитие.

Повече за Иво Илиев

Блог: www.ivosiliev.com

 

bor 150x150 Има ли бъдеще банерната реклама и честен ли е моделът на плащане за импресии спрямо рекламодателя?Борис Луканов

Банерната реклама има бъдеще, както има бъдеще всеки тип онлайн реклама. А развитието на интернет като платформа, новите дигитални технологии и разнообразието на устройства за достъп до мрежата дават прекрасна възможност банерната реклама да се обогатява все повече като средство за рекламна комуникация.
Вярно е, че този тип реклама е най-консервативният от всички други в онлайн пространството, вярно е, че банерите в същността си, като че ли не са се променили кой знае колко в сравнение с първия банер, появил се в интернет през 1994 г. Но е вярно също така, че засега все още банерната реклама като дял заема над 75% (в България – над 85%) от средствата за реклама, вложени в интернет.
За мен банерната реклама е важно да отговаря на 2 основни изисквания:

  1. Да бъде креативна – все по-смело започват да се използват т.нар. rich media formats банери; те са много по-атрактивни и въздействащи, но всъщото време не бива да дразнят или да пречат на нормалния UX на интернет потребителите.
  2. Да изпълнава основната си функция – да комуникира с потребителя и да му предаде максимално ефективно рекламното послание. Това важи за всеки вид реклама – и да е най-креативната на света, ако не е ефективна, от нея няма никаква полза.

Запомнете: всяка банерна реклама, независимо какви технологии и формати използва, задължително трябва да съдържа 5 елемента:

  • Headline (Заглавието- силно, хващащо, атрактивно)
  • Tagline (Основните послания, не повече от 2-3, ясни и разбираеми)
  • Call to action (Апел към потребителя да предприеме действие)
  • Brand (Задължителните графични и текстови константи на бранда/компанията)
  • Vision (Цялостната криейтив визия )

Ако се използват анимация, видео, floating или expandable формати – „движението” да не е повече от 10 секунди и крайният „кадър” на банера да „застине” на Call to action.

Що се отнася до въпроса, кой е най-честният начин на заплащане на банерната реклама – на импресии, на клик или на конверсия, мисля, че и трите имат своето място. Безспорно обаче заплащането на импресии, като че ли вече е малко „old school”. Уеб пъблишърите могат да контрират, че ако банерите са изработени непрофесионално и не струват, не е тяхна вината за ниския CTR.
НО…тъй като рекламата в интернет е най-измеримият тип реклама, може би преминаването от заплащане на импресии към заплащане на клик и на конверсии ще допринесе допълнително за онлайн активизирането на рекламодателите и пренасочване на по-големи рекламни бюджети от традиционните медии към интернет. Защото всеки рекламодател иска да да измери сравнително точно какъв е ефектът от рекламната му инвестиция и да изчисли максимално прецизно ROI.
И за да затворим кръга, независимо какъв е моделът на плащане, реален ефект за рекламодателя ще има само ако за изработването на банерите и провеждането на онлайн кампанията отговарят професионалисти.

Повече за Борис Луканов

Блог: http://www.borisloukanov.com/

 

vasi 150x150 Има ли бъдеще банерната реклама и честен ли е моделът на плащане за импресии спрямо рекламодателя?Василена Вълчанова

Стандартната дисплей-реклама е обречена на все по-малко внимание, също както и скучните принт-реклами или безсмислените телевизионни спотове. Но бъдеще има всяка форма на реклама, стига самото послание да е интересно и представено по креативен начин. При интересен подход към потребителя и ангажиращо послание банерната реклама може да е ефективен начин за създаване на търсене и акцентиране върху дадена оферта. Подходът има голям ефект при електронните магазини – при натискане на банера тук, потребителят е отведен директно на крачка от покупката, с което се стимулират импулсните покупки.
Занимавам се с онлайн реклама в съвместни кампании с наши e-shop партньори и банерната реклама е основна част от повечето проекти. Тя, естествено, трябва да е интегрирана в цялостна стратегия, включваща и контекстуална реклама, текстови линкове и SEO – в противен случай ефективността е краткотрайна и по-скоро губи парите на рекламодателя в дългосрочен план.
Що се отнася до модела CPM, като рекламодател определено не съм доволна. icon smile Има ли бъдеще банерната реклама и честен ли е моделът на плащане за импресии спрямо рекламодателя?  Разбира се, CPC вече привлича повече интерес от рекламодателите и това е причината повечето големи онлайн медийни групи да предлагат и такъв начин на плащане. Но избирането на модел винаги е обвързан преди всичко с целите на дадена кампания – ако гоните развитие на познаваемостта на бранда, а не конкретно действие от потребителя (покупка или др.), то CPM с обикновено по-ниската си цена може да се окаже по-подходящият начин за реклама.

Повече за Василена Вълчанова

Блог: http://vasvalch.com/

 

ev 150x150 Има ли бъдеще банерната реклама и честен ли е моделът на плащане за импресии спрямо рекламодателя?Евгени Йорданов
Според мен не бива да отписваме никой вид реклама, най-малко част от онлайн рекламата, каквато е банерната такава. Онлайн рекламата е единственият отрасъл, в който се забелязва покачване, а не спад по време на световната икономическа криза. Следователно банер рекламата, явяваща се съставителна на онлайн рекламата, също най-вероятно е във възход. Сега, дали този вид реклама е честен или не спрямо рекламодателя е друг въпрос. Но по тази тема, успях да разбуня духовете и се водиха доста спорове, дори около блокиране на банерите, особено в една от Фейсбук групите, в които участвам. Ето и откъс на един от умерените коментари по въпроса, който би ви бил интересен:

„Аз пък мисля, че лозунг от типа “За бога, братя, не си блокирайте банерите” е наивен. Интернет маркетингът също ще пострада от блокиращите техники, колкото телевизията страда от изобретяването на дистанционното. Този патос, с който лицето-X обяснява как медиите ще станат платени, многократно е минал вече като филм през останалите медии, които се наричат традиционни. Тази паника са я изживели не само телевизиите с измислиянето на дистанционното. Аз самият идвам от бизнеса на печатните медии, които сигурно някои от вас вече са отписали, защото “кой е луд да плаща” за съдържание. Обаче нещата не са толкова прости. Милярдите уебсайтове, за които се говори в статията, лавинообразното количество информация, което бълва интернет по безплатния точно описан от вас по-горе модел (съдържание срещу банери), който съдържа многократно дублирана една и съща информация, преписана и пренаписана (срещу 1 лев на статия, например) от някъде другаде (нали, нека сме честни как се правят повечето сайтове) – всичко това ще доведе и вече води до дефлация (падане на цените). От там и допълнително намаляване на приходите от банери. Моделът на SEO маркетинга, който съдържа техники на манипулация, също е модел, който може да влезе в този коловоз и сигурно ще се променя в посока на изчистване/намаляване на манипулациите. Пазарът е органична система, която еволюира благодарение на нуждите на потребителите. Светът върви към pull media, при която потребителите ще получават каквото им трябва, а въздействията (“push”-овете) ще са все по-трудно изпълними. Особено в интернет средата. Който се е занимавал с такъв маркетинг, е наясно, че нямаш ли позволение, нямаш медия. Потребителят е господарят, той решава.“

Отплеснах се много, но най-важното е, че потребителското поведение е в основата на спечелването на вниманието, което е същността на рекламата. И това че интернет е популярен и поглъща ежедневното внимание на потребителите, не прави задачата за отнемане на вниманието лесна. Напротив прави я по-трудна.
Повече за Евгени Йорданов

Блог: http://seoptimizacia.com/

 

bis 150x150 Има ли бъдеще банерната реклама и честен ли е моделът на плащане за импресии спрямо рекламодателя?Бисер Вълов

Отговорът на този въпрос зависи от еволюцията на банерната реклама. За мен тя има бъдеще, ако се окаже достатъчно адаптивна и отговаря на целите на рекламодателите, изразяващи се основно във висока ефективност и измеримост. Банерите са били винаги с нас в ежедневието на последните минимум десет поколения. Те на практика са пренесените рекламни табели и билборди от офлайн средата в онлайн пространството. Няма как да изчезнат, тъй като те са най-естествената рекламна форма – предлага се решение на проблем на таргетирана аудитория в подбран момент и на избрано място. Днес ние търсим подходящите „банери” навсякъде около нас при формирана необходимост от каквато и да е услуга или продукт. Нещо повече – превръщаме личното си пространство и представяне в своеобразен банер на самите нас – погледнете новите профили във фейсбук и ще разберете за какво говоря. Пак казвам – това е напълно естествено явление. Ние постоянно използваме в цялата си лична комуникация методи за самореклама, изтъкване и прикриване на недостатъците, защо представянето на личността ни онлайн да не е под формата на лозунги и банери с подбрани снимки, чрез които да отправяме посланията си?
С тези думи исках да обясня, че банерите са непреходен визуализиращ стандарт за всяка комуникационна среда, била тя офлайн или онлайн. Те в никакъв случай няма да изчезнат, но ще трябва да се адаптират към нарастващите очаквания за ефективност.
За мен моделът за плащане на импресии е най-застрашен от изчезване, поради все по-слабите резултати при отчитане на ефективност. Разбира се, това далеч не важи за всички случаи и особено за имиджови цели този стандарт е доказал преимуществата си. Виждам проблем основно в честността при формиране на импресиите и малкото сайтове и платформи, които могат да таргетират достатъчно добре импресиите на банерите си. Това е моделът, при който са възможни най-много измами и аз не веднъж съм бил разочарован от резултатите при него. Затова смятам, че бъдещето на банерната реклама е предимно в отчетността на кликовете и конверсиите, които далеч по-трудно могат да се манипулират.

Повече за мен

За блога

 

 Вижте всички текстове от рубриката “5 отговора от практици”!

•••

Ако имате въпроси към някое от изразените мнения или допълнителни въпроси по темата – ще се радваме да ги зададете в коментарите. Под позицията на всеки от практиците има и линкове към неговите контакти и блог, за да осъществите лесна връзка, ако желаете да се консултирате с него лично.

Очаквайте следващото издание на рубриката на 25 октомври!

Снимка: http://www.gedetbasumatary.com

Публикувано от biservalov на 18/10/2011 5 отговора от практици Блог

journalists Доколко полезни са социалните медии при комуникацията с журналисти?

Този въпрос е част от рубриката “5 отговора от практици“.  Тя е форма на колективно блогване с цел създаването на общност от професионалисти по маркетинг, които да се допълват в даването на експертни практически съвети. Всеки вторник в нея ще се представя не само моето мнение, но и на още четирима доказали се с познанията и практиката си блогъри, коментиращи значими казуси от областта на дигиталния маркетинг. Повече за проекта можете да научите на представящата го страница.

 

vasi 150x150 Доколко полезни са социалните медии при комуникацията с журналисти?Василена Вълчанова

Не виждам смисъл да цитирам международните изследвания по темата, тъй като за нас важна е средата в България. За жалост, нямам информация за по-големи изследвания по темата у нас – затова и отговорът ми се базира основно на личен опит и наблюдения.
Доста журналисти у нас вече свободно използват социалните медии, като в случая визирам не само Facebook, но и по-полезната за тях – обновяващата се с новини в реално време Twitter. За момента мрежата като че ли се ползва основно за директна комуникация с PR-специалисти и лидери на мнение, чието мнение е търсено по дадена тема. Получавала съм нееднократни запитвания за информация през профили в социалните медии, въпреки че email адресът ми е наличен навсякъде. Това може да е опит за скъсяване на дистанцията, като по този начин отношенията журналист-PR изглеждат по-лични, а може и да е опит да се пребори печалната неспособност на някои PR-специалисти да отговарят навреме на запитвания от медии. От друга страна обаче все още малко медии използват социалните мрежи за намиране на новини преди всички останали. Нямаме си примери като кацането на самолет в река Хъдсън.
Но ако се фокусираме на полезността на социалните медии при комуникация с медии – тя може да бъде голяма. За да се случи това, трябва да помогнат и маркетолозите:

  • При създаването на страницата си във Facebook или профила си в Twitter помислете за медиите. Поканете познатите си журналисти (естествено, говоря за тези, които отразяват сектора на вашата марка) да се присъединят към страницата с обещанието, че там ще могат да получат информация за живота на бранда;
  • Медиите все още ползват гражданска журналистика доста предпазливо – ето защо е важно профилът на вашата марка да изглежда професионално и от пръв поглед да си личи, че това е официален профил (съответно, достоверен източник на информация за медиите);
  • Обновявайте съдържанието с новини за вашата компания – въпреки че дадена вест не е достатъчно съществена, за да пуснете прессъобщение към цялата си база медийни контакти, някой журналист може да я сметне за интересна, ако я види в Twitter;
  • Ако представлявате глобална марка, вероятно новините от света, които се публикуват на глобалния ви профил, са доста – споделяйте най-интересните от тях, дори и да нямате време да ги преведете изцяло. Просто направете кратко обобщение на новината в едно изречение и линкнете пълната информация на английски. Медиите са достатъчно грамотни, за да си преведат текста, ако темата им е интересна.
  • Намалете максимално времето за обратна реакция при запитвания през социалните мрежи. Журналистите ще използват канала, само ако свикнат, че могат да получат навременна информация през него.

Така с няколко стъпки можете да станете по-полезни за журналисите, а и да си осигурите по-голяма видимост в медиите.

Повече за Василена Вълчанова

Блог: http://vasvalch.com/

 

ev 150x150 Доколко полезни са социалните медии при комуникацията с журналисти?Евгени Йорданов
Социалните мрежи (и/или медии) не са никак полезни, що се отнася до комуникация с журналисти. Естествено, тук визирам нашата мила родина и журналистите в нея. И не става въпрос за всички мои познати журналисти, напротив. Точно, защото зная, че те и техните познания по въпросите, свързани със социалните мрежи, са изключение от общото правило, съм и на това мнение. Проблемът не е в самата социална мрежа или пък на информацията, споделяна чрез нея. Проблемът е в това, че самите журналисти не знаят как да използват все още тези канали на комуникация. За разлика от много други браншове, нашият бранш – онлайн рекламата и в частност комуникацията в социалните мрежи, се развива не със 100-ици или 10-ки години, както в много други браншове на икономиката, а се развива с темпове на часове и минути. И проблемът е, че ако не си професионалист, специално отдаден на това да следи тенденциите и ситуациите, създавани в социалните мрежи, то ти оставаш просто един потребител на тази мрежа. А за съжаление потребителите на социалните мрежи у нас, колкото и да ме боли да го кажа, са сериозно необразовани, от гледна точка на социалната мрежа. Те не я ползват пълноценно. Те не познават всички нейни функции. А журналистите ни са просто едни от тези обикновени потребители. И като такива намирането на информация и комуникацията с тях през тези канали е изключително неефективна, неработеща и честно казано – подаваща директно грешни сигнали. Именно поради неразбирането на естеството на Интернет обществата и социалните мрежи, един наш познат беше показан по телевизията и неговото име не само като на професионалист, а и чисто на човек и българин, беше опетнено от всички останали обикновени потребители на мрежата. Точно защото неразбирането на социалните мрежи от страна на журналистите т.е. използването и разбирането им за този вид комуникация, подведе другите обикновени потребители към грешни мисли, мнения и съмнения. И все пак, въпреки всичко това, аз се надявам на едно по-светло бъдеще и по-любознателни журналисти. Точно така, не любопитни, а любознателни. Не, защото виждам някакви наченки вече, а просто защото съм оптимист по природа.

Повече за Евгени Йорданов

Блог: http://seoptimizacia.com/

 

ivo 150x150 Доколко полезни са социалните медии при комуникацията с журналисти?Иво Илиев

Струва ми се, че комуникацията с журналисти в социалните мрежи е по-скоро индиректна, базирана на включване в определен поток от актуална информация. Twitter е любим канал за съвременните журналисти – там е лесно да откриеш актуалните теми и новини и да следиш какво говорят хората за тях в реално време.

В моята комуникация с журналистите сме използвали основно е-мейл, но напоследък се убеждавам в големите предимства на т.нар. “тайни” групи във Facebook, които могат да се създават свободно и в които се влиза само с покана. Там е лесно да се комуникира между журналисти, PR-и и маркетолози, удобно е за споделяне на снимки и документи, както и за бърза дискусия по кризи и възникнали казуси. С други думи facebook групите са удобен и безплатен инструмент за комуникацията с цел координация между отделните звена в една медия.

Със същите предимства могат да се активизират и професионалните LinkedIn групи, но на този етап аз лично нямам опит с комуникация с журналисти там.

Ако трябва да обобщя конкретните предимства, това са:

  • Комуникацията е бърза, често в реално време;
  • Комуникацията е евтина и по-масова;
  • Лесно може да се правят трансфери между комуникиращите на файлове, медия и статии;
  • Може да се прави координация между отделни групи в работния процес на медията.

Повече за Иво Илиев

Блог: www.ivosiliev.com

 

bor 150x150 Доколко полезни са социалните медии при комуникацията с журналисти?Борис Луканов

Въпросът има две, дори повече от две страни – от една страна доколко тези, които се занимават с маркетинг в социалните медии, познават спецификата и правилата, по които работят журналистите, а от друга – доколко традиционните медии и самите журналисти са запознати със света на социалните медии и техните специфични характеристики. Освен това, самите медии и журналистите, работещи в тях, могат да имат и свое онлайн присъствие и активност в социалните мрежи и чрез тях да комуникират, да изграждат репутацията си и да разширяват своите възможности за достъп до интересна информация.
Факт е, че в България една кампания в социалните медии, колкото и да е професионално и успешно реализирана, в повечето случаи не си е „самодостатъчна”, за да постигне по-сериозни бизнес резултати. Затова целта й е и да попадне и в традиционните медии, да предизвика дискусия, да накара хората да говорят за нея по колкото се може повече комуникационни канали. Всъщност така е не само в България. Съвсем наскоро криейтив директорът на голяма американска рекламна агенция каза, че днес вече целта на една рекламна кампания, независимо кои комуникационни канали използва, не е основно да накара хората да я гледат, а да провокира примерно „Ню Йорк Таймс” да пише за нея, да предизвика дебат, да събуди „word of mouth” феномена.
Свидетели сме на много интересен процес в развитието на медиите – процес на конвергенция между офлайн и онлайн реалността. Традиционните медии, за да бъдат в крак с времето, нещо повече – ако искат да оцелеят, са длъжни да развият и своето онлайн присъствие в Web 2.0 средата, да се превърнат в „tra-digital media”. Участниците в социалните медии – маркетинг специалисти, ПР експерти, комюнити мениджъри, брандовете, компаниите от своя страна пък трябва да са компетентни да комуникират ефективно онлайн не само с потенциалните си потребители, но и с журналистите от офлайн медиите, за което е необходимо да познават добре и техния свят.
Засега в България комуникацията между журналисти и социални медии е на твърде хаотично и примитивно ниво. Причината е и в двете страни. Да, някои от традиционните медии се справят все по-добре, както и една част от професионално работещите в сферата на Mаркетинга 2.0 организации и експерти. Но все още има голямо неразбиране и от едните, и от другите и почти липсват добри български практики .
Затова бих препоръчал на тези, които се занимават с онлайн маркетингови и ПР стратегии, да се запознаят с някои основни принципи на журналистиката и с основните правила за писане на новини.
А на традиционните медии и журналистите, които работят в тях, ще предложа да прочетат „Що е то Журналистика 2.0”, да поразгледат добрите практики на утвърдени световни медии в сферата в онлайн комуникацията, и да обърнат специално внимание как биха могли да използват ефективно Фейсбук в работата си и какво представлява феномена „Social Journalism”.

Повече за Борис Луканов

Блог: http://www.borisloukanov.com/

 

bis 150x150 Доколко полезни са социалните медии при комуникацията с журналисти?Бисер Вълов

В този случай до голяма степен отговорът зависи от познанията на целевите журналисти и тяхното присъствие в съответните социални мрежи. Отново е необходимо проучване, което да установи първо дали тези, които ни интересуват, са в сициалните канали, които възнамеряваме да ползваме. Постига се чрез просто търсене по имена или чрез използване на някой от многото онлайн инструменти, които проверяват за профили на човек в десетки мрежи едновременно. Ако журналистите, с които желаем да комуникираме, са там, не е лоша идея да помислим за достигане до вниманието им.

Неприятно за локалния ни пазар е, че процентът на компетентните журналисти в областта на използването на социални мрежи е сравнително нисък. Тази некомпетентност донякъде е опасна, защото често ставаме свидетели на изкривени и несъвсем верни твърдения в медиите, породени от неразбиране на някои от функционалностите на социална мрежа. Така понякога се стига до подвеждане на аудиторията. Представители на твърде малко медии и от твърде малко сегменти са достатъчно активни и образовани за онлайн възможностите при намиране на актуална информация. Още по-малко са журналистите-блогъри, които са и онлайн лидери на мнение – тенденция, съвсем реална за част от европейските държави и САЩ.

Към момента в България до медийно отразяване достигат предимно негативни действия и кампании – скандални изказвания, изтрити профили, протести, каузи и т.н. По-скоро има глад за провокации и кризисни ситуации, отколкото търсене на положителни примери и представяне на успешни комуникационни действия. Все пак не трябва да забравяме, че именно социалните мрежи са и мястото, където можем да разпространим вирусно дадено послание и то да достигне по значително по-убедителен начин до журналистите, отколкото под формата на самовъзхваляващ ни пресрелийз.

От гледна точка на традиционните медии, смятам, че най-голяма е ползата към момента за лайфстайл и светските издания. Те получават чудесни канали за реалновременна комуникация и следене на известните личности, от която все по-често се възползват. Не малко снимки в изданията са и с източник фейсбук профила или страницата на една или друга локална знаменитост. Може би светските журналисти се оказаха най-умели в адаптацията си, откривайки бързо колко полезна може да им бъде информацията от социалните мрежи, поради воайорския си характер и възможността за достъп до стотици лични профили и страници на звезди.

Повече за мен

За блога

 

 Вижте всички текстове от рубриката “5 отговора от практици”!

•••

Ако имате въпроси към някое от изразените мнения или допълнителни въпроси по темата – ще се радваме да ги зададете в коментарите. Под позицията на всеки от практиците има и линкове към неговите контакти и блог, за да осъществите лесна връзка, ако желаете да се консултирате с него лично.

Очаквайте следващото издание на рубриката на 18 октомври!

Публикувано от biservalov на 11/10/2011 5 отговора от практици Блог

Абонирай се по e-mail!